Abro este post para aclarar lo de la clausula de Llorente

Aun a riesgo de comerme un gol de señor por la escuadra, dare un poco de luz al tema de Llorente y si cuesta 36, 60 o 200 millones.

Todo el dinero hay que justificarlo ante hacienda. Los equipos de futbol de primera presentan la declaracion del IVA mensualmente (por tener una facturacion superior a 6 millones anuales) y a final de ejercicio fiscal, presentan los libros de cuentas. Al final, hacienda retiene un porcentaje de los beneficios de todas las sociedades ya sean ludicas como el futbol o con caracter economico como las SL, SA, etc.
En el caso concreto de un fichaje entre clubs. El club A paga la cantidad de X millones al club B. El club A tiene justificados esos X millones por las ganancias que le ofrece su facturacion anual y las remesas de tesoreria (como antes indique, al final de ejercicio presentas a hacienda tus cuentas). El club B a su vez, a final de ejercicio presenta esa factura de X millones dentro de sus cuentas y hacienda le hara la retencion correspondiente si tiene beneficios (a no ser que los reinvierta que entonces hacienda no ve un duro).

Queda claro por tanto que si un club pacta con otro, se paga lo pactado y ni un centimo mas.

En España, que somos mas enrevesados que dios, existe la tonteria de las clausulas de rescision. Para un fichaje tienes la opcion de negociar con el club o pagar directamente la clausula. Esa clausula no es para los equipos si no (y esto es importante) para los jugadores, para que ellos mismos compren su libertad. Aqui esta el meollo de la cuestion. Si Llorente paga su clausula, Llorente tendra que pedir al madrid de alguna forma que le de el dinero. Como lo hace? Pues legalmente, con una factura (asi el madrid justifica ante hacienda una salida de tesoreria). El jugador recibe el dinero y se la ingresa al Bilbao. Ok, todo correcto, Llorente se ha desvinculado contractualmente del Atletic. Pero para hacerlo, ha tenido que tener en su mano un cheque con un dinero X y el madrid presenta una factura con el nombre y CIF (el NIF no vale) de Llorente. La obtencion de un CIF es muy sencillo y gratuito. Te acercas a hacienda y rellenas el modelo 037 que te permite emitir facturas sin ser empresa. Pero hacienda que es muy puñetera le dira a Llorente. Muy bien, usted ha emitido una factura con un importe X. Pues ingreseme ahora el IVA (18%) y el IRPF corresponidiente de la factura (en este caso, un 43%). Que quiere decir esto? Pues que sin comerlo ni beberlo, a Llorente hacienda le reclama 6'48 millones (IVA) + 15.48 millones (IRPF). Menudo palo, eh? A reclamar al maestro armero que asi esta montado el tinglado.
Logicamente, Llorente no es bobo y le dira al Florentino : "Oye bonito, que los mendas de Hacienda me reclaman 21'96 millones". Lo facil seria que florentino se los diese, no? Craso error porque el madrid se lo daria via factura (para hacerlo en A) con lo que vuelta el trigo al trigal. Hacienda reclama el 18% de IVA de los 21'96 millones y el 43% de los mismos en concepto de IRPF. Como se puede solucionar? Facil. El madrid le da a Llorente el dinero suficiente para que, una vez restado el IVA y el IRPF que le van a cascar, queden justamente 36 millones que son para el Bilbado.

Total de la operacion : 92.3 millones de €
Desglose : 36 millones pa' los Vascos, 16,6 millones de IVA y 39'7 de IRPF

Los periodistas que ponen 63 millones solo tienen en cuenta el IRPF (63 millones = 36 millones clausula + 27'15 millones IRPF) y pasan del IVA. Como no pagues el IVA te crujen si o si!!!! Vamos, periodistas = Ni puta idea de contabilidad...nada nuevo en el horizonte.

Lo que pasa en España, es que los clubs son cablleros y nunca llegan a estos extremos. Dicen que se paga la clausula pero nadie la ejecuta, ni el farsa con lo de figo lo hizo!!!!!


Espero haber aclarado las dudas.

Gracias por la exhaustiva informacion. Viendo esas cifras dan vertigo. Cada vez me apetece menos que venga Llorente, porque nos va a salir por un pico, aunque al final no paguen la clausula. El cuerpo me empieza a pedir otro tipo de guerra y delantero.
Ahora tengo el caprichito del Kun, porque yo si tengo caprichos, pero Mou no.

A mi tambien me parece exagerado pagar 36 kilos por Llorente, sinceramente, me pone mas palote la opcion de Lukaku.

Lo que estoy seguro es que el Bilbao no ejecutaria la clausula de rescision en ningun momento (aunque esten en su derecho) ya que sentaria un mal precedente porque ellos todos los años compran jugadores vascos y navarros en los que en algunos casos pagan la clausula (Etxebarria por ejemplo).

O follamos todos o la puta al rio.

Valla cifras...

De igual manera, pienso que el Madrid llegará a un acuerdo con el Bilbao.. por una cifra entre 30-35 millones.. no creo que pase de allí..

PD: Trukop, buen aporte..

Hala5 escribió:Valla cifras...

De igual manera, pienso que el Madrid llegará a un acuerdo con el Bilbao.. por una cifra entre 30-35 millones.. no creo que pase de allí..

PD: Trukop, buen aporte..

Muchos equipos lo que hacen es : Nooooooo, yo no vendo, que paguen la clausula.
Luego, cuando el otro equipo dice: OK, pago la clausula
Realmente, no se paga sino que llegan a un acuerdo entre los clubs por el importe que marca dicha clausula. Pero bueno, ya sabemos que los vascos (con perdon de si alguno me lee) siempre reman contra corriente de todo lo que venga de madrid.

la virgen que bestialidad.

Pues ya ves,de ser asi contra antes asumamos que no vendra mejor,a otra cosa y punto por que no veas

no estoy seguro de que para romper un contrato laboral haya que pagar IVA. en lo del IRPF tienes razon.

pero hay una forma muy facil de evitarlo. con todo ese lio, el athletic cobraría 36 millones y el resto a hacienda. si les ofreces 36'5, es un decir, te lo van a coger seguro porque salen ganando todos. otra cosa es que sepan que enroscandose en la cláusula vas a desistir... pero con 36 millones, un jugador que quiere irse y una cohartada ante la aficion es dificil que te digan que no. que le pregunten a del nido.

Ya me parecen demasiados 36 millones así que imagínate 60 o 90...además que a mi este muchacho me parece que no es gran cosa, está un poco sobrevalorado aunque es cierto que mejora a Benzema ámpliamente.

Sorkin escribió:no estoy seguro de que para romper un contrato laboral haya que pagar IVA. en lo del IRPF tienes razon.

pero hay una forma muy facil de evitarlo. con todo ese lio, el athletic cobraría 36 millones y el resto a hacienda. si les ofreces 36'5, es un decir, te lo van a coger seguro porque salen ganando todos. otra cosa es que sepan que enroscandose en la cláusula vas a desistir... pero con 36 millones, un jugador que quiere irse y una cohartada ante la aficion es dificil que te digan que no. que le pregunten a del nido.

Las clausulas de rescision son contratos privados firmados entre un jugador y una entidad. Para romperolos hay que poner dinero. Como le da ese dinero el madrid a Llorente de forma que sea legal? via factura...iva a la factura e irpf al jugador.

Trukop escribió:

Sorkin escribió:no estoy seguro de que para romper un contrato laboral haya que pagar IVA. en lo del IRPF tienes razon.

pero hay una forma muy facil de evitarlo. con todo ese lio, el athletic cobraría 36 millones y el resto a hacienda. si les ofreces 36'5, es un decir, te lo van a coger seguro porque salen ganando todos. otra cosa es que sepan que enroscandose en la cláusula vas a desistir... pero con 36 millones, un jugador que quiere irse y una cohartada ante la aficion es dificil que te digan que no. que le pregunten a del nido.

Las clausulas de rescision son contratos privados firmados entre un jugador y una entidad. Para romperolos hay que poner dinero. Como le da ese dinero el madrid a Llorente de forma que sea legal? via factura...iva a la factura e irpf al jugador.

yo cobro todos los meses y mi empresa no paga iva. . pagan seguros sociales en distintos conceptos, y yo pago irpf (y s.s. tb).y si me despiden, en la indemnización tampoco lo pagarán


entre dos empresas, caso de un traspaso, si que se pagaría iva porque se estarían vendiendo los derechos federativos del jugador. pero en este caso sería entre un empleado y su empresa (de llorente al athletic, primero), una indemnización por romper un contrato. y de una empresa a un empleado despues (del madrid al athletic). y el problema temporal (cobraría antes de ser empleado) se puede solucionar con un préstamo. en el fichaje de figo siempre se ha dicho que en un primer momento el dinero salió de florentino, aunque luego lo cobrara.

Blanco Nuclear escribió:

Trukop escribió:Aun a riesgo de comerme un gol de señor por la escuadra, dare un poco de luz al tema de Llorente y si cuesta 36, 60 o 200 millones.

Todo el dinero hay que justificarlo ante hacienda. Los equipos de futbol de primera presentan la declaracion del IVA mensualmente (por tener una facturacion superior a 6 millones anuales) y a final de ejercicio fiscal, presentan los libros de cuentas. Al final, hacienda retiene un porcentaje de los beneficios de todas las sociedades ya sean ludicas como el futbol o con caracter economico como las SL, SA, etc.
En el caso concreto de un fichaje entre clubs. El club A paga la cantidad de X millones al club B. El club A tiene justificados esos X millones por las ganancias que le ofrece su facturacion anual y las remesas de tesoreria (como antes indique, al final de ejercicio presentas a hacienda tus cuentas). El club B a su vez, a final de ejercicio presenta esa factura de X millones dentro de sus cuentas y hacienda le hara la retencion correspondiente si tiene beneficios (a no ser que los reinvierta que entonces hacienda no ve un duro).

Queda claro por tanto que si un club pacta con otro, se paga lo pactado y ni un centimo mas.

En España, que somos mas enrevesados que dios, existe la tonteria de las clausulas de rescision. Para un fichaje tienes la opcion de negociar con el club o pagar directamente la clausula. Esa clausula no es para los equipos si no (y esto es importante) para los jugadores, para que ellos mismos compren su libertad. Aqui esta el meollo de la cuestion. Si Llorente paga su clausula, Llorente tendra que pedir al madrid de alguna forma que le de el dinero. Como lo hace? Pues legalmente, con una factura (asi el madrid justifica ante hacienda una salida de tesoreria). El jugador recibe el dinero y se la ingresa al Bilbao. Ok, todo correcto, Llorente se ha desvinculado contractualmente del Atletic. Pero para hacerlo, ha tenido que tener en su mano un cheque con un dinero X y el madrid presenta una factura con el nombre y CIF (el NIF no vale) de Llorente. La obtencion de un CIF es muy sencillo y gratuito. Te acercas a hacienda y rellenas el modelo 037 que te permite emitir facturas sin ser empresa. Pero hacienda que es muy puñetera le dira a Llorente. Muy bien, usted ha emitido una factura con un importe X. Pues ingreseme ahora el IVA (18%) y el IRPF corresponidiente de la factura (en este caso, un 43%). Que quiere decir esto? Pues que sin comerlo ni beberlo, a Llorente hacienda le reclama 6'48 millones (IVA) + 15.48 millones (IRPF). Menudo palo, eh? A reclamar al maestro armero que asi esta montado el tinglado.
Logicamente, Llorente no es bobo y le dira al Florentino : "Oye bonito, que los mendas de Hacienda me reclaman 21'96 millones". Lo facil seria que florentino se los diese, no? Craso error porque el madrid se lo daria via factura (para hacerlo en A) con lo que vuelta el trigo al trigal. Hacienda reclama el 18% de IVA de los 21'96 millones y el 43% de los mismos en concepto de IRPF. Como se puede solucionar? Facil. El madrid le da a Llorente el dinero suficiente para que, una vez restado el IVA y el IRPF que le van a cascar, queden justamente 36 millones que son para el Bilbado.

Total de la operacion : [b]92.3 millones de €
Desglose : 36 millones pa' los Vascos, 16,6 millones de IVA y 39'7 de IRPF[/b]

Los periodistas que ponen 63 millones solo tienen en cuenta el IRPF (63 millones = 36 millones clausula + 27'15 millones IRPF) y pasan del IVA. Como no pagues el IVA te crujen si o si!!!! Vamos, periodistas = Ni puta idea de contabilidad...nada nuevo en el horizonte.

Lo que pasa en España, es que los clubs son cablleros y nunca llegan a estos extremos. Dicen que se paga la clausula pero nadie la ejecuta, ni el farsa con lo de figo lo hizo!!!!!


Espero haber aclarado las dudas.

Es un buen post Trukop que se ve que te lo has currado. Pero en el tema del IRPF no sé si es exacto, porque Llorente ingresa por un lado 36 millones del Madrid y paga (gasta) 36 millones al Bilbao. Por lo tanto equilibra el ingreso con el gasto y el rendimiento es cero, luego no se devenga IRPF para Llorente. En lo del IVA creo que tienes razón. El valor de la resolución del contrato es la claúsula más el IVA: 52,6 millones. El Madrid se aplicaria 36 millones como inversión que amortizará como pérdida durante varios años y 16,6 millones como IVA soportado. El Atleti se aplicará 36 millones como beneficio y 16,6 millones como IVA repercutido a liquidar a Hacienda. Llorente hace de cobrador y pagador del Frac y el que liquida a Hacienda es el Athletic tanto el beneficio como el IVA resultante. Yo lo veo así más correcto, aunque a lo mejor no estoy en lo cierto y se me escapa algún detalle legal o fiscal, que podria ser. En cualquier caso solo pretendia aclarar algun concepto de tu post y en ningun caso discutir contigo. Un saludo.

si yo ingreso 100 millones de euros y me los gasto en un yate el rendimiento es cero, pero tengo que tributar por ese ingreso. salvo que sea un concepto desgravable, y no creo que las clasusulas de rescisión lo sean.

VAn a pagar por el los 36 y punto.

y ya es pagar de cojones que no es romario