De la alta capacidad de expresión de Vilarrubí

Y por eso pienso que nos hace falta un Vilarrubí que miente de una manera indecente. Yo quiero tener un tipo que sepa hablar como Vilarrubí. Uno que diga lo que piensa pero que no se le entienda o que se le entienda lo contrario de lo que piensa. Es un tipo de alta capacidad de expresión. Y eso en el mundo del fútbol moderno y telecomunicado vale un mogollón. Vilarrubí, por ejemplo, cuando piensa que al Barsa los árbitros le roban la liga (esto es lo que diría Mou pero referido al Madrid, lo que pasa que no lo hace porque le meten cinco partidos como mínimo) lo que dice es lo siguiente: "no se dan las condiciones necesarias para que gane el mejor". Toma ya sofisticación en la expresión! Qué quiere decir con esto Vilarrubí? Si analizamos hermenéuticamente, o sea con el sobaco de Pinto, la frase, podemos llegar a resultados sorprendentes:

Analicemos primero la frase, pero al revés, "para que gane el mejor no se dan las condiciones necesarias". Quién es el mejor? El mejor es el que va primero. El que va primero es el Madrid. Quiere decir Vilarubí, por tanto, que el piensa que hay que volver a guindarle la liga al Madrid porque la liga está corrompida y por lo tanto no se dan las condiciones necesarias para que el Madrid la gane, que se darían si fuera imparcial? Si fuera así estaría reconociendo subliminalmente que son unos unos ladrones de mala madre que pretenden dar un golpe de estado en la liga de aquí al final de la misma, en base a las necesarias condiciones que no se dan porque se dan las otras condiciones que son las suyas, las que interesan al barsa, que no es el mejor porque no va primero. Por lo tanto el Madrid, a juicio de Vilarrubí, no puede ganar la liga y hay que robársela.

Pero analicemos ahora la frase de Vilarrubí al derecho, "no se dan las condiciones necesarias para que gane el mejor". Supongamos que para Vilarrubí el mejor es el Barsa, que es su equipo, y centrémonos en "las condiciones que no se dan". Qué condiciones cree Vilarrubí que no se dan y se tienen que dar? Y, lo que es más importante, quién las tiene que dar? Se refiere Vilarrubí a que, aunque el Barsa sea el mejor a su juicio, no podrá ganar la liga si Villar no le dá a Rosell las condiciones necesarias qie le pidió en el NH Hotel? Entonces ya no ganaría la liga por ser el mejor sino porque Villar no le dá a Rosell las condiciones que necesita para ganarla a pesar de no ser el mejor. Lo que también presupone un robo y hasta un latrocinio y una corrupción de cojones.

Por eso digo que yo quiero tener un tipo como él en el Madrid. Que robe por donde robe y mienta por donde mienta, cuando lo dice, parece todo lo contrario y no te enteras de que no te dice lo que piensa o, si es necesario, te dice todo lo contrario de lo que piensa. Así se roba sin pensar y se habla sin robar, lo que da una apariencia de inocencia a los pensamientos más perversos que os podais imaginar. Por eso son tan difíciles de pillar. Todo lo contrario que le sucede a Mouriño, que no puede robar ni decir otra cosa que lo que piensa, porque se expresa sencillo como un niño. Y por eso le sancionan como a un inocente.

Al final va a resultar que para ganar la liga habrá que tener un Vilarrubí en tus filas, que llame a robar "que no se den las condiciones necesarias para ganar" y que mienta de manera indecente y confunda al mejor con el segundo de manera repelente.

el abuelo esta senil.

A mi el Vilarrubi me recuerda mucho a Valdano, esa forma de defender al farsa era la misma que usaba Valdano, diria que Vilarrubi copio al argentino, nunca entendere por que Florentino ceso a ese gran gladiador del Madrid

andaluxi escribió:A mi el Vilarrubi me recuerda mucho a Valdano, esa forma de defender al farsa era la misma que usaba Valdano, diria que Vilarrubi copio al argentino, nunca entendere por que Florentino ceso a ese gran gladiador del Madrid

Blanco Nuclear escribió:

andaluxi escribió:A mi el Vilarrubi me recuerda mucho a Valdano, esa forma de defender al farsa era la misma que usaba Valdano, diria que Vilarrubi copio al argentino, nunca entendere por que Florentino ceso a ese gran gladiador del Madrid

Es a esto a lo que se refiere Vilarubi.

Lo acabo de ver otra vez y solo le puedo decir: Eres un maldito hijo de puta.

Cuanto mas rajen es que mejor cabalgamos el slogan de que nosotros no hablamos de los arbitros cada dia es mas falso

"Dándole vueltas a lo que dijo Guardiola

Artículos de Alfredo Relaño Alfredo Relaño | 28/02/2012

Acabó el partido del Calderón, ganado por el Barça con una genialidad de Messi, y Guardiola dio el susto: "No ganaremos esta Liga, no podremos alcanzar al Madrid". Inmediatamente surgieron las explicaciones: ¿asunción sensata de que la distancia es insalvable, a la vista de la novena victoria consecutiva del Madrid fuera? ¿Mensaje a su plantilla, o a parte de ella (Piqué volvió a ser suplente), en la que encuentra falta de diligencia? ¿Insinuación de que los arbitrajes del Madrid están siendo muy favorables? ¿Una forma de hacer que el Madrid se confíe? He escuchado todas esas interpretaciones.

Vilarrubí, vicepresidente del club, pareció señalar la pista arbitral en su intervención de ayer. Definió las palabras de Guardiola como 'una ironía inteligente'. El Madrid ganó en Vallecas con otra genialidad, esta de Cristiano, y con bastante suerte, pero además mucha gente está de acuerdo en que Sergio Ramos y Pepe debieron ser expulsados, y en ningún caso Michu. Lo de Sergio, además, hubiera acarreado penalti. ¿A eso aludía Guardiola? Si fue así, resultaba mal momento, dado que acababa de producirse la mano de Busquets en el área propia. Y poco antes, los fuera de juego mal señalados a Falcao y Adrián.

La ventaja de Mourinho sobre Guardiola es que se le entiende todo lo que dice, así que se le puede alabar por esas cosas de 'ir de frente' y 'decir las verdades del barquero' o criticar por borde y maleducado. Con Pep no se sabe si inclina cortésmente la cabeza ante el primero, si está tirando la piedra y escondiendo la mano, si regaña con suavidad a los suyos o si trata taimadamente de confiar al rival. Me gustan mucho más los modales de Guardiola pero, francamente, agradezco saber lo que quiere decir alguien cuando dice algo. Al menos en este sentido Mourinho aventaja a Guardiola."

Rebaño, estoy hasta los huevos de darte las ideas. Por lo menos, ya que me lees, podrias citar la fuente.

Vilarrubí es uno de los altavoces de Guardiola...ha cogido el guante de Pep....

Respecto a Relaño tampoco se moja...tiene para los dos....no va de frente...tampoco sabemos si le gusta Guardiola o Mou o ninguno de los dos...

El que este culandra insinue corrupcion institucional, supongo que traera peor castigo que cuando Mou insinuo favoritismos en la UEFA. ¿O no?

Es a esto a lo que se refiere el abuelo senil y Gaydrogas cuando hablan de cuestiones extrafutbolisticas.

Yo despues de ver esto el domingo:



Estoy a la espera que el puerco Villarrubi cumpla sus palabras: Vilarrubí: "Si un jugador del Barça pisa a un rival, pediría una sanción"

http://www.mundodeportivo.com/20120125/el-clasico-barca-real-madrid/vilarrubi-si-un-jugador-del-barca-pisa-a-un-rival-pediria-una-sancion_54245871982.html

Guardiola:

¿Sigue creyendo que no ganará la Liga?

"Está muy complicada. No somos segundos por culpa de los árbitros, pero no estamos a 10 puntos sólo por nuestros errores. El Madrid está imparable."

Otra muestra más de la alta capacidad de expresión del Barsa. En este caso se trata de Guardiola directamente, sin pasar por Vilarrubí.

"El Barça y su neolengua

06 MAR 2012 09:49

George Orwell habría tenido material para una continuación de su obra 1984 con el guión de la historia reciente del Fútbol Club Barcelona, especialista en neolengua, esa forma de comunicación que empleaba el gobierno dictatorial imaginado por el escritor británico para manejar a su antojo las mentes de unos ciudadadanos convertidos en inermes súbditos. En esa neolengua, cada palabra podía tener un significado o su contrario en función de los intereses de los gobernantes. El lenguaje estaba al servicio del poder, era casi tan flexible como el cumplimiento de los programas electorales de algunos partidos políticos. La manipulación llegaba al extremo de modificar noticias publicadas años atrás si no convenía que se recordaran. Si el jefe supremo había dicho que dos y dos eran cinco unos años atrás, no pasaba nada por entrar a saco en los archibvos y colocar en su boca que dos y dos ya eran seis. Porque convenía.

Toni Freixa, portavoz del Barcelona al que le disgusta que le pidan traducir sus discursos del catalán al español, sigue fielmente las reglas de la neolengua barcelonista. Una nueva forma de comunicación que supone decir una cosa y la contraria durante una misma comparecencia pública sin que el rostro adquiera tonos rojizos. Conviene recordar que el Barça y la secta mediática que protege sus intereses y que abarca una amplia delegación en la prensa de Madrid, crucificó al enemigo deportivo del club catalán por lamentarse de los arbitrajes. Se dijo que Mourinho y el Madrid dudaban del sistema cada vez que protestaban o recordaban a Obrevo, De Bleckhere, Stark o Teixeira Vitienes, que el club blanco derramaba todas las gotas de señorío de su historia. Alves dijo que quejarse era de perdedores, Xavi, que el Madrid siempre se estaba lamentando, que no sabía perder. Entretanto, el Barça también hablaba de los árbitros, a medida que el cambio de ciclo en la Liga y los 10 puntos de renta madridista se iban confirmando. Pero los adoradores de la neolengua obviaban los lamentos de Pep, de Sandro, de los jugadores y de toda la caverna encargada de proteger todo lo que va pintado de azul y grana.

Los mismos que se reían del Madrid y fustigaban a Mou son los que ahora lloran y se quejan del sistema. Freixa es capaz de decir que las cosas pintan mal con los arbitrajes pero que no hablan de los árbitros. Que los agravios comparativos de los comités no son de una competición seria, pero que no dudan del sistema. Que dos y dos son cinco, aunque pueden ser cuatro si interesa. Este es el Barcelona, ésta es su realidad. La del retorno al victimismo centenario. Piden que no se abra expediente a Piqué y no recuerdan que el Comité de árbitros ya traslado a Competición unas quejas de Mourinho el año pasado contra Pérez Lasa. No se acostumbran a la pérdida de un trato de favor perpetuo. Y ahora es cuando el madridismo de salón que se quejaba por las formas de Mourinho debe darle las gracias. A él y a los rectores del club. Si hubieran seguido poniendo la otra mejilla, el sistema se habría mantenido por los siglos de los siglos. El sistema probarcelonista. Ante la rebeldía del Madrid, han surgido las dudas y la inercia arbitral ha cambiado su rumbo. En caso de duda no siempre se beneficia al mismo. Y Xavi, por ejemplo, ya tiene que admitir que ahora les perjudican pero que antes les beneficiaban. Ah, eso también se puede borrar en el universo orwelliano de la secta Barça."

De Jesús Alcaide. No hace falta ni decir que estoy de acuerdo en todo con él.

Blanco Nuclear escribió:"El Barça y su neolengua

06 MAR 2012 09:49

George Orwell habría tenido material para una continuación de su obra 1984 con el guión de la historia reciente del Fútbol Club Barcelona, especialista en neolengua, esa forma de comunicación que empleaba el gobierno dictatorial imaginado por el escritor británico para manejar a su antojo las mentes de unos ciudadadanos convertidos en inermes súbditos. En esa neolengua, cada palabra podía tener un significado o su contrario en función de los intereses de los gobernantes. El lenguaje estaba al servicio del poder, era casi tan flexible como el cumplimiento de los programas electorales de algunos partidos políticos. La manipulación llegaba al extremo de modificar noticias publicadas años atrás si no convenía que se recordaran. Si el jefe supremo había dicho que dos y dos eran cinco unos años atrás, no pasaba nada por entrar a saco en los archibvos y colocar en su boca que dos y dos ya eran seis. Porque convenía.

Toni Freixa, portavoz del Barcelona al que le disgusta que le pidan traducir sus discursos del catalán al español, sigue fielmente las reglas de la neolengua barcelonista. Una nueva forma de comunicación que supone decir una cosa y la contraria durante una misma comparecencia pública sin que el rostro adquiera tonos rojizos. Conviene recordar que el Barça y la secta mediática que protege sus intereses y que abarca una amplia delegación en la prensa de Madrid, crucificó al enemigo deportivo del club catalán por lamentarse de los arbitrajes. Se dijo que Mourinho y el Madrid dudaban del sistema cada vez que protestaban o recordaban a Obrevo, De Bleckhere, Stark o Teixeira Vitienes, que el club blanco derramaba todas las gotas de señorío de su historia. Alves dijo que quejarse era de perdedores, Xavi, que el Madrid siempre se estaba lamentando, que no sabía perder. Entretanto, el Barça también hablaba de los árbitros, a medida que el cambio de ciclo en la Liga y los 10 puntos de renta madridista se iban confirmando. Pero los adoradores de la neolengua obviaban los lamentos de Pep, de Sandro, de los jugadores y de toda la caverna encargada de proteger todo lo que va pintado de azul y grana.

Los mismos que se reían del Madrid y fustigaban a Mou son los que ahora lloran y se quejan del sistema. Freixa es capaz de decir que las cosas pintan mal con los arbitrajes pero que no hablan de los árbitros. Que los agravios comparativos de los comités no son de una competición seria, pero que no dudan del sistema. Que dos y dos son cinco, aunque pueden ser cuatro si interesa. Este es el Barcelona, ésta es su realidad. La del retorno al victimismo centenario. Piden que no se abra expediente a Piqué y no recuerdan que el Comité de árbitros ya traslado a Competición unas quejas de Mourinho el año pasado contra Pérez Lasa. No se acostumbran a la pérdida de un trato de favor perpetuo. Y ahora es cuando el madridismo de salón que se quejaba por las formas de Mourinho debe darle las gracias. A él y a los rectores del club. Si hubieran seguido poniendo la otra mejilla, el sistema se habría mantenido por los siglos de los siglos. El sistema probarcelonista. Ante la rebeldía del Madrid, han surgido las dudas y la inercia arbitral ha cambiado su rumbo. En caso de duda no siempre se beneficia al mismo. Y Xavi, por ejemplo, ya tiene que admitir que ahora les perjudican pero que antes les beneficiaban. Ah, eso también se puede borrar en el universo orwelliano de la secta Barça."

De Jesús Alcaide. No hace falta ni decir que estoy de acuerdo en todo con él.

Muy bien Alcaide.