Manuel Matamoros

AzT escribió:Entrevista a Matamoros.

‏@Chamartin4ever

Los madridistas deberían ver íntegras las ruedas de prensa. Para entender lo que hay detrás del titular prefabricado.

AzT escribió:Matamoros:

‏@Chamartin4ever

Los madridistas deberían ver íntegras las ruedas de prensa. Para entender lo que hay detrás del titular prefabricado.

Entrevista con Manuel Matamoros
abril 5, 2013


Manuel Matamoros responde en exclusiva a Elminuto7. El socio de Primavera Blanca nos cuenta sus impresiones sobre el acoso de la prensa “disfrazada” y la eclosión del “Madridismo Underground”. Conocido, además, por ser tertuliano en Real Madrid TV & Estudio Estadio, y director de Silex Abogados, despacho que se ocupa actualmente de la defensa de José Mourinho en el caso ”Palomar”. Sus respuestas no dejarán a nadie indiferentes.






1) ¿Cómo comenzó su afinidad por el Real Madrid? ¿O podemos llamarlo “devoción”?

Quizás sea devoción, sí, pues el fútbol es pasión para los buenos aficionados. No te puedo decir, pues “ser del Madrid” se hunde en las raíces de mi memoria. No hay por lo tanto un momento, una clave. Desde que tengo recuerdos soy madridista. Como un carácter natural de mi propio ser, como cuando de la semilla brota el tallo de una planta y es verde. Mi padre, que era socio, nos llevó la primera vez a Chamartín, que todavía se decía así aunque ya era el Bernabéu. Una vuelta de cuartos de Copa con el Betis. Ganamos 3-2. Puskas marcó los tres goles. Era Junio y llovió. Luego íbamos los hermanos a las entradas para niños del Gallinero. Después, de socios, veíamos el fútbol en la grada lateral de pie, a la altura del banquillo del Madrid.

2) ¿Nos puede contar cómo nació Primavera Blanca? ¿Con qué fin? y ¿Cuál es su función en la asociación?

Surgió en Twitter y se concretó fuera. Allí hemos ido coincidiendo una serie de madridistas antiguos, que nos íbamos rebelando frente al ruido ensordecedor y la presión asfixiante de los medios españoles sobre el Madrid, para tirar al entrenador: Una orgía en la que todo vale, la mentira, el insulto; y el fútbol es el único argumento que está ausente. O sólo está presente para negar lo que perciben los sentidos y traducen los datos objetivos. Una indignidad que asombra a Europa. Una de las mentiras recurrentes de los alborotadores era que los socios no querían a Mourinho, que sólo estaba apoyado por una minoría ruidosa de quinceañeros. Profesionales, empresarios, socios del Madrid con insignias de oro y plata, hablamos de crear una identidad común que nos identificara, para enfrentarnos a la técnica totalitaria de identificar a todos con los excesos del más idiota. Pero, en el fondo, era una idea un tanto elitista y excluyente. Mejoró mucho con su evolución hacia una Asociación que trabajara como contrafuerte del Club. Mi función en esa Asociación es la de todos, echar una mano en lo que beneficie a sus objetivos; lo normal en esta clase de organizaciones.

“Una de las mentiras recurrentes de los alborotadores era que los socios no querían a Mourinho”

3) En estos primeros meses desde que se fundó Primavera Blanca, ¿cuál es el balance en cuanto a logros? ¿Qué ha sido lo más difícil? ¿Cuáles son los próximos retos?

El logro principal ha sido poner en pie una organización unitaria de la mayoría del madridismo de Internet, bajo un ideario muy amplio sobre el Madrid, que sintetizan muy bien dos palabras de su denominación, Orgullo e independencia. Más de mil asociados, de ellos trescientos socios del Madrid, identificados con esa idea es importante. Y su Asociación les pone en condiciones de relación con el mundo de los objetos y sujetos corpóreos. El próximo reto es salir a la calle para seguir agrupando en torno a nuestras ideas a muchos más madridistas que están de acuerdo con ellas, pero no usan Internet como modo de relación con el Madrid y su entorno. Será difícil, pero también lo es, a veces, convencer a muchos amigos de que Primavera Blanca no debe enfocarse como un Club en el que está reservado el derecho de admisión; que dentro de la claridad, sus postulados tienen que ser siempre de mínimos para incorporar al número más amplio de madridistas ofendidos con los medios; y respetando todas las sensibilidades, por mucho que a algunos, personalmente, ciertos gustos nos parezcan un horror.

4) ¿Cómo surge, si se puede contar, la oportunidad de participar en el programa Estudio Estadio de TVE?

Pues me llamó Rivero (presentador de Estudio Estadio), con el que hace muchos años coincidía en la tertulia de Intermedio de Radio Marca, y es de esas personas con las que siempre estás bebiéndote un café. El hombre quería tener representada esta línea de pensamiento en sus tertulias y no debía serle fácil encontrar con quien, así que cuando tuvo más o menos aprobada la idea, recurrió a mí, y me dijo: “si sale, te llevo”. Y creo que le debemos ese reconocimiento.


En Estudio Estadio, programa futbolístico emitido por Teledeporte


5) ¿Qué le empujó a participar en las tertulias de Estudio Estadio y por qué no lo hizo anteriormente en otras como Punto Pelota que existen desde la llegada de Mourinho?

Simplemente que para Punto Pelota no nos han llamado nunca. Estoy seguro de que habríamos encontrado nuestro lugar también en un formato equivalente, al tiempo que muy diferente.

6) Durante los momentos “fuera de antena” del programa, ha habido discusiones con los otros tertulianos, o críticas hacia su persona o de José Mourinho?

Fuera de antena se dicen cosas en todas las tertulias. Eso lo aprendí temprano, cuando en Radio Marca se me ocurrió decir que Raúl no tenía que ir al Europeo de Portugal, porque no aportaba nada, estaba en su peor época, después incluso mejoró. Y alguno de los que me ponían a caldo en antena, me daban la razón fuera de ella. Aquí, lógicamente, se han dicho cosas entre los contertulios, pero las cosas del vestuario se quedan en el vestuario.

“…alguno de los que me ponían a caldo en antena, me daban la razón fuera de ella…”

7) Juan Carlos Rivero eludió el tema del acoso a Mourinho por la prensa. ¿Piensa que realmente fue por tratarse de un tema marginal o porque el presentador no es neutral?

Yo creo que neutral-neutral no es, pero que trata honestamente de serlo. Y él estará honradamente convencido de que es neutral. Lo importante es que no es un manipulador, de esos que meterían la publicidad o cambiaría de tema cuando le va bien al que coincide con su opinión. También creo que está honestamente convencido de que el debate no es sobre la prensa, cuando resulta que ese es precisamente el debate. Porque noticia no es lo que sucede, sino lo que la prensa publica. Y más en el asunto Mourinho, en el que muchos medios tienen claramente adoptada una posición editorial basada en la presunción de culpabilidad de cualquiera de sus decisiones. Una posición que, además, les enfrenta con la mayoría del madridismo, que es la afición más numerosa de España. Decidme vosotros si es, o no es, el objeto de interés.



M.Matamoros en una conversación con J.Rivero por Twitter



8) ¿No se siente solo en Estudio Estadio, arrodeado de tantos anti-mourinho? ¿Se lo ha comentado al presentador?

Sí. Pero como le dije en una ocasión al contertulio menos respetuoso del diálogo que he tenido: “en ningún caso me siento en una checa”. No le he comentado nada a Juan Carlos, soy mayor, libre y vacunado, y voy porque quiero.



El socio de Primavera Blanca debatiendo con J.Brotons



9) Después de ver desde dentro el fenómeno periodístico de las tertulias, ¿qué impresiones ha sacado?

Es que lo conocía hace muchos años. He notado la diferencia de lenguaje entre la radio y la televisión. Y les voy a dar la razón a ellos: todo ha cambiado a peor a consecuencia de Mourinho. Pero no por culpa de Mourinho, que no participa en ninguna tertulia, sino por culpa de ellos. El sectarismo se ha impuesto de tal modo que muchos parecen participar en una cruzada.

10) ¿Por qué cree que el Real Madrid no sale al paso más a menudo de las declaraciones ofensivas y calumniosas que realizan algunos periodistas? ¿Es sólo una cuestión de política interna o hay alguna razón jurídica?

Hay razones jurídicas, desde luego. Una jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo, que ha venido a vaciar, en nombre de un concepto de las libertades de expresión e información que no comparto, los derechos de la personalidad de cualquier persona con relevancia pública, o incluso de las cercanas a ellas sin importar mucho. Afortunadamente, el Constitucional tiene una doctrina más protectora de esos derechos esenciales para la convivencia tanto como la libertad de expresión. Así que, como los tribunales no son Twitter -“Mira lo que ha dicho este, denúnciale!”-, esto no es una cuestión ni pacífica doctrinalmente, ni sencilla desde el ejercicio profesional. Además, puede haber una política del Club contraria a esa forma de conducir las tensiones con la prensa; pero la deducimos de la praxis, más que saberla, y eso nos puede confundir.

11) En el caso de TV3 y el vídeo de las hienas, se comentó que hubo una denuncia por parte del Real Madrid, pero no ha aparecido ningún comunicado oficial del club, ¿tiene algún tipo de información sobre ello? Son muchos los madridistas indignados que desean que esa denuncia se lleve hasta el final.

Son muchos los madridistas indignados que desean que esa denuncia se lleve hasta el final, pero yo no tengo más información que la de mi propia intervención para desaconsejar a la Federación de Peñas de Cataluña que emprendiera nada, porque carecía de legitimación activa.

12) Como abogado y madridista, ¿existe alguna posibilidad de hacer algo legal (vía tribunales) para denunciar el Villarato, al igual que se destapó el Moggigate?

No creo sinceramente que se trate de casos asimilables. El segundo es claramente una trama organizada que manipula los resultados por la vía disciplinaria. En lo que Relaño bautizó como Villarato, estamos hablando más bien de un estado de opinión que influye en la tendencia de la actuación arbitral, algo mucho más sutil y que no es una conducta ni penalmente relevante ni atribuible a un solo sujeto. Por cierto, tan es así que hoy en día la publicación que dirige (Relaño) contribuye a sostener ese estado de opinión.

“En lo que Relaño bautizó Villarato, estamos hablando más bien de un estado de opinión que influye en la tendencia de la actuación arbitral… tan es así que hoy en día la publicación que dirige contribuye a sostener ese estado de opinión…”

13) ¿Cómo explica que en el madridismo haya tantas facciones, incluso algunas muy opuestas que fomentan las divisiones?

Nuestro Presidente nos respondería que hay unidad. A mí me lo dijo así en una ocasión reciente. Yo creo que hay dos grandes tendencias que no son de hoy, que han existido siempre, aunque se hayan manifestado sobre fenómenos diferentes. Y luego todos los matices propios de los aficionados al fútbol.

14) Usted ha solicitado al madridismo que no utilice el término “Yihad” pero si el de “Madridismo Underground” para referirse a la afición “mourinhista”. Explíquenos el motivo de esa petición ahora que dispone de más de 140 caracteres para argumentar su petición y motivar a sus lectores.

No, no he pedido el uso de ningún término. Pero cualquiera parece mejor que uno que, implícitamente, nos señala como fanáticos y terroristas. Y cuando estamos hablando de “marcas”, no me valen los matices. No me vale que me vengan a explicar el Corán, porque no van a tener oportunidad de explicárselo al público que oiga lo de Yihad. Abertzale de ninguna forma significa terrorista, sino patriota, y sin embargo, por su connotación implícita, seguro que de esos que dicen que no les ofende lo de yihadistas, habría pocos que toleraran que les llamaran madridistas abertzales. Es un problema elemental de inteligencia social, y a nivel individual, de elegir entre el objetivo de jugar y el de influir que, muchas veces, no son compatibles.

15) ¿Cuál es su opinión sobre el periodismo deportivo actual en España? ¿Hasta qué punto se diferencia del europeo?

La misma que manifestaba Hernández Coronado el año que yo nací, pero agravada por la tendencia a integrar las técnicas de gancho de los reality en los telediarios de algún canal; llevando al paroxismo no ya la confusión entre información y opinión, que es gravísimo, sino la generación de dudosas noticias al servicio de la publicidad. Por lo demás, no sigo de forma cotidiana el periodismo deportivo europeo como para que me sirva de referencia en esa comparación.
tuitprisa




Tuit de M.Matamoros después de la victoria del R.M en el Camp Nou (1-3, Copa)



16) Además de la influencia que pueda estar ejerciendo la prensa antimadridista, ¿qué otras razones pueden explicar que existan madridistas que no quieran a Mourinho como entrenador hasta 2016?

Les tendríais que preguntar a ellos. Por mí que siga todo el tiempo posible, no se me ocurre ahora mismo una razón válida para que no sea nuestro entrenador, porque le considero el mejor entrenador del mundo.

17) ¿A qué llamamos “Mourinhismo”? ¿El portugués representa nuestra esencia o es mera circunstancia? ¿Es posible el Mourinhismo después de Mou?

Yo no me siento mourinhista, así que no soy el más indicado para contestar. Ahora, si la pregunta se refiere a si es posible defender un Madrid en el que manda un Presidente elegido por los socios y en cuya esfera deportiva todo el poder reside en el Manager y el Entrenador, en detrimento de cualquier jugador que reivindique un derecho real sobre la plaza en el once por muy bien relacionado que esté con los medios, creo que esa sensibilidad, que es muy cierto que Mourinho ha despertado en muchos madridistas y ha reforzado en otros que casi nos dábamos por vencidos, ya no va a ser fácil de enterrar, por potentes que sean, como son, sus enemigos y por muchos micrófonos y kioscos que tengan a su servicio.

“…el poder reside en el Manager y el Entrenador, en detrimento de cualquier jugador que reivindique un derecho real sobre la plaza en el once por muy bien relacionado que esté con los medios…”

18) Imaginemos por un momento que llegara usted a ser Presidente del Real Madrid. ¿Cuáles serían las tres medidas más importantes de su mandato y por qué las implementaría?

Como no es una hipótesis deseable, espero que contestar a la pregunta no signifique que me lo imagino. No tengo información suficiente del Club para identificar los problemas internos que necesariamente tendrá, como los tiene toda organización compleja. Aún así, las tres áreas en que me parece más urgente y necesaria la mejora son: las relaciones institucionales; la política de comunicación y portavocía, y el estadio y los socios. Desarrollar sólo esas tres daría para otra entrevista o quizá dos. Ahora bien, si ganaran los antimourinhistas, que eso sí sé lo que es, lo más urgente sería recuperar la posición jerárquica del entrenador; pero confío en que el destino no nos tenga condenados a esa desgracia.

19) ¿Hasta qué punto cree que ha influido en el club lo que sucede en la Red? ¿Piensa que las redes sociales están quitando importancia a la prensa deportiva española?

No tanto le quitan importancia como la ponen frente a un espejo que devuelve una imagen que no gusta al reflejado. Pero en vez de buscar en esa imagen las razones de su acelerado declive, de lectores y de influencia, se enfadan. Mientras muchos periodistas han demostrado que en un ambiente tan complicado como Twitter se puede interactuar y convencer y obtener información válida para orientar su trabajo, otros lo usan exclusivamente como “spam” en sentido unidireccional. Y, finalmente, los hay que prefieren entrar a provocar quinceañeros anónimos para, frente al Club, cargar de aparentes razones su reivindicación de que los que opinan en las redes sociales son una pandilla de descerebrados, sin oficio ni beneficio incapaces de influenciar al madridismo “serio”. Pero leída al revés la partitura de esa milonga, cada entrada provocativa de Relaño en Twitter, es una demostración más de que el Club está atento a todas las manifestaciones de la realidad social, y una de ellas son las redes sociales. Lástima que, como lo exige el hecho de que sea parte de la realidad, haya gente más lista y menos lista.

20) Para terminar, ¿desea mandar algún mensaje a todos los madridistas?

El que toca ahora mismo: Todos unidos por la Décima, empujando sin reservas al equipo que cada día ponga en el campo el entrenador. ¡Hala Madrid!

-

Muchas gracias Manuel Matamoros por su trabajo en Primavera Blanca, en las tertulias y por ser tan grande madridista! íHala Madrid!


Avatar de M.Matamoros en Twitter : @Chamartin4ever









http://elminuto7.com/2013/04/05/entrevista-con-manuel-matamoros/

AzT escribió:

Muerte Blanca escribió:

AzT escribió:

Los Hdp crean polémica con el tema de las tarjetas con la esperanza de que se hable lo más posible de ello y caiga la breva de que la UEFALONA nos sancione, y a continuación pegar palos a Mou y hablarnos de valores perdidos , ¿se piensan estos desgraciados que el 100% de los madridistas somos retrasados sociales?

@Chamartin4ever Matamoros:

La red social madridista funciona como un reloj.

andaluxi escribió:Manuel Matamoros‏@Chamartin4ever1min
Buenas noches Juancho, @JIGallardo, Vale así la carta de @antoninomora o habría que presentarla en otra ventanilla?

“Mourinho no va a tolerar que afecten a su dignidad como persona”


Manuel Matamoros (Madrid, 1955), es conocido en los mentideros futbolísticos como ‘el abogado de Mourinho’. Miembro de la Asociación Española de Derecho Deportivo, trabaja en el despacho de abogados Silex en Madrid. Su carrera está “muy orientada hacia la protección de los derechos fundamentales”, quizá por ello no dudó en defender al entrenador del Real Madrid, José Mourinho, de los ataques personales recibidos por la prensa.
Los tribunales tendrán que decidir si llamarle “nazi portugués” en un periódico a una persona pública es un delito. O si es lícito decir que es “el típico personaje que se daría a la fuga después de causar un atropello”. Matamoros litigará en nombre de José Mourinho desde la bancada acusadora. Apunta a los periodistas por excederse en el uso de la palabra y atentar contra su derecho al honor. Los 30.000 euros de indemnización que exige tiene previsto donarlos al Canillas, club en el que juega su hijo.
Matamoros no esconde su madridismo y su ‘mourinhisnmo’. Entre sus manos, defender el honor de José Mourinho para evitar nuevos ataques gratuitos de la prensa. Quien sabe si también tendrá que revisar, en las próximas fechas, el finiquito millonario de Mourinho. O no.
¿Dónde está el límite entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho al honor?
Son dos derechos que limitan, y por lo tanto el límite siempre es difuso. Desde la pretensión del que habla, el límite siempre está más allá, y desde la pretensión del que se habla, el límite está más acá. El límite está en la dignidad de la persona. La crítica es absolutamente necesaria para articular la sociedad, yo me tengo por demócrata y por lo tanto me parece que la libertad de expresión es sustancial al sistema de convivencia que disfrutamos desde hace poco más de 40 años, y hay que protegerla con todo el ordenamiento jurídico, no me cabe ninguna duda. Tampoco me cabe duda que la dignidad de la persona es el fundamento del ordenamiento jurídico, y en el momento en que se vulnera ya no se está ejercitando el derecho, porque no hay derechos que se ejerciten vulnerando otro derecho. Si tú estás vulnerando la dignidad de la persona, realmente estás atacando a los cimientos de la democracia, más que si estuvieras atacando a la libertad de expresión, porque la democracia no es nada más que una emanación de la dignidad de la persona.
¿Dónde está la frontera?
Si yo utilizo un epíteto, “el nazi portugués”, para sustituir el nombre y el apellido de una persona, y soy un periodista, es decir, un especialista en el uso y el manejo del lenguaje y la palabra, que no soy un ingeniero agrónomo, sino que manejo el lenguaje y sé lo que estoy haciendo, estoy pretendiendo sustituir el nombre de una persona por “el nazi portugués”. Nazi tiene una connotación odiosa para cualquier persona de nuestra cultura. Si ya sustituyo José por “el nazi”, entonces realmente sé perfectamente lo que estoy haciendo, y eso el ordenamiento jurídico español no lo consiente. Hay una frase acuñada que dice en alguna sentencia del Tribunal Supremo, “la Constitución no ampara el insulto”, pero esto es más que un insulto, es absolutamente degradante.
¿Y si le comparan con una persona que obraría mal para la sociedad?
Lo mismo opino que mi hijo o mi nieto o mi mujer no tienen por qué abrir un periódico y leer que soy un sujeto que atropellaría a un tipo y me daría a la fuga, porque de nadie se puede predicar eso sin que sea cierto, pero en referencia a si se ha evaluado bien un equipo o a unos jugadores en una determinada rueda de prensa, me parece una sobrada dañina, porque cuando las sobradas no producen daños a terceros… pero ahí uno se tiene que sentir afectado. Cualquier periodista tiene que llevar al límite la crítica y la libertad de expresión, donde esté el límite allí tiene que estar el periodista y si no, no está haciendo bien su trabajo, pero también tiene una responsabilidad social como periodista y el medio de comunicación como medio de comunicación, de defender la dignidad de las personas, porque para eso tienen la libertad de expresión, porque la libertad de expresión es un derecho instrumental que nos damos para facilitar nuestra convivencia. Si su ejercicio abusivo lleva a que la dificultemos en vez de facilitarla, estamos traicionando el por qué se nos ha dado una reforzado ejercicio de nuestra libertad de expresión.
El daño ya está hecho, y ahora que una persona como Mourinho denuncie a dos periodistas, puede provocar mayor animadversión hacia el entrenador del Real Madrid.
La demanda a los periodistas va a producir más acidez, va a haber todavía más inquina, más crítica, más insidias, etc. Estoy seguro, porque además los periodistas, desgraciadamente porque lo he padecido, son una profesión muy corporativista, es increíble, con todos los piques, intereses contrapuestos y los intereses que hay detrás, el nivel de corporativismo es absolutamente inenarrable. Cualquier persona que está sobre la realidad y José Mourinho lo está, sabe que la reacción va a ser esa, pero al mismo tiempo sabe que está marcando los límites que no va a tolerar que se traspasen. No sé si dentro de 6 años van a decir quién de las partes tienen razón, porque estos procesos tienen normalmente vocación de llegar a la última instancia y que te lo admitan. Realmente no sabemos cómo va a acabar el tema, pero estás expresando tu voluntad de que tú dignidad sea respetada.
¿Se lo ha tomado como un ataque demasiado personal en vez de una crítica a su trabajo?
Yo de José Mourinho tengo una frase: “De mí pueden decir que soy un entrenador de mierda, y están en su derecho. Cada uno en su ejercicio y su función de crítica y opinión, puede entender lo que quiera sobre mi trabajo, pero lo que no voy a tolerar de ninguna manera es que afecten a mi dignidad como persona”. Esa es la posición. Se han producido dos y si se produjera otra se produciría. La prueba clara de que no se trata de atacar la crítica es que no hay más que cogerse lo que ha dicho Palomar, por ejemplo, desde que se interpuso la demanda hasta ahora, y no ha habido ni una sola reacción de demandarle por parte de José Mourinho, y las palabras son todas durísimas y además, como aficionado, creo que tiene una cierta obsesión, porque el número de menciones a José Mourinho en un mes puede superar las 70, y ninguna es agradable, pero sin embargo no hay ninguna reacción judicial contra él porque se está manteniendo dentro de los límites de la libertad de expresión tal y como los entendemos.

¿Habrá más demandas?
No dudará en volver a demandar si alguien atenta contra su dignidad.
¿Quién vigila todo lo que se dice y se escribe sobre Mourinho?
No hay nadie pendiente, es la misma sociedad, porque la cantidad de mensajes y tuiters que recibimos. Hay una parte de la sociedad que está pendiente de lo que se escribe y se escucha, pero no hay ningún servicio de vigilancia, ni si quiera ninguna alerta contratada para saber qué se dice. De verdad que a nivel personal, a José Mourinho le afecta mucho menos que lo que puede pensar la prensa lo que se dice de él. Ahora, yo como socio del Madrid me siento absolutamente agredido con la campaña de prensa que hay contra el entrenador del Madrid. Dicen que no es una campaña, que es una casualidad, pero cuando todas las bombas caen sobre el mismo sitio se llama bombardeo, no se llama casualidad.
¿Quién cree que dirige el bombardeo?
No sé quién orquesta el bombardeo, probablemente la conjunción de distintos intereses desde distintas posiciones, y a lo mejor no hace falta ni hablar, simplemente hace falta ver que conviene a determinados intereses mantener una línea editorial, y se mantiene a rajatabla. Roncero atacó a Alfredo Di Stfano por escribir y cobrar de un periódico y atacar desde su columna a la prensa. Entonces, ¿cuál es el concepto de independencia que tiene este periodista? Esto te revela hasta qué punto la línea editorial va en los cerebros. No creo que los árbitros se reúnen y conspiran contra el Madrid, pero sí creo que hay una cultura determinada que ayuda a sacar tarjetas rojas en una dirección y no sacarlas en otra.
¿Qué cambiaría de la prensa?
Hay una cosa que no me gusta nada de la prensa, que la pone en una situación de abuso sobre el resto de la sociedad, y es el secreto de las fuentes. Yo entiendo la necesidad de guardar el secreto de una fuente determinada, pero claro, cuando se convierte en un abuso y escriben “fuentes del club”… ¿Qué son fuentes del club? Se pretende hacer mal en la relación con la afición, porque el sujeto que está implicado sabe que eso no ha sucedido. Hay una frase de Özil que ha pasado totalmente desapercibida, lamentablemente, que decía en el Bild: “En el vestuario nos reímos de lo que publican que pasa ahí”. Eso lo ha dicho Özil, pero eso no tiene ninguna relevancia, lo que tiene relevancia es lo que diga yo que me han dicho, que he oído… Lo de Diego Torres en El País es el ejercicio de insidia más grave. Casualmente las apariciones estelares de los artículos de Diego Torres en El País son antes de un partido comprometido o decisivo para el Madrid, no falla, no hay una sola vez que tenga el Madrid un partido decisivo y no haya un articulito de Diego Torres. Mientras tendremos un par de artículos de Ramón Besa y Lu Marín diciendo que han ido a poner velas a la Virgen de Montserrat en una peregrinación después de curar a varios leprosos por las calles de Terrasa. Al que me lo quiera discutir que se vaya a la hemeroteca y verá el artículo loando a los jugadores del Barcelona y el artículo de Diego Torres diciendo que el Madrid está destruido.
¿Trascienden demasiados conflictos desde dentro del vestuario del Real Madrid?
No me extrañaría que haya conflictos en el vestuario del Real Madrid, tengo 57 años y llevo toda mi vida trabajando y he tenido conflictos en todos mis puestos de trabajo, en organizaciones más grandes y más pequeñas siempre, porque es inherente a la relación humana, y dentro de un vestuario tiene que haber conflictos. El tema es que si se utilizan los conflictos para destruir una organización, y eso se puede hacer.
¿Ha negociado el finiquito de José Mourinho?
(Risas) Eso se lo tienes que preguntar a él, yo no tengo el finiquito, pero ya me gustaría que siguiera mucho tiempo y que en realidad reorganizara el Madrid porque el Madrid, alguien dijo que era un elefante dormido, yo creo que anestesiado, pero creo que tiene un potencial que no se actúa y lo que nos gusta de Mou es la capacidad de sacar ese potencial y eso genera emulación en otras áreas del Madrid. Nos gusta su profesionalidad y nos gusta que actúe con rigor y me parece un entrenador muy justo en la toma de decisiones y la prueba es que si se hace el inventario de personas castigadas según ha dicho la prensa, todo el mundo ha sido castigado alguna vez por Mourinho, quiere decir que se está aplicando con justicia un sistema de mérito y ya está, y cualquiera que conozca el mundo del fútbol sabe que hay jugadores muy profesionales y otros que tienden a que se les vaya la olla, y la responsabilidad del entrenador es que eso no suceda. Se pasa de apretar y al final funde la máquina… eso no lo sabemos, eso nos lo dirán los resultados, pero yo creo que a los jugadores y entrenadores hay que juzgarles por lo que se va consolidando de su labor, no por una alineación, que es como pretende juzgarle la prensa.
Le acusan de haber tirado por la borda en tres temporadas el señorío del Real Madrid…
Bernabéu dijo: “Al Madrid los títulos le han hecho señor”. Quería decir que el Madrid es un club popular, y en opinión del Bernabéu el más popular del mundo, y no en el sentido de famoso, sino del pueblo. Y él aludía a que los mismos que habían construido el estadio lo habían financiado. Ese es el Madrid de verdad. Luego nos han contado una milonga que no sé a dónde lleva, porque no lleva más que a debilitarte. ¿No es deportivo quejarse de los árbitros? Si no es deportivo quejarse de alguien que comete una injusticia… Toman decisiones desde la más absoluta arbitrariedad y sin posibilidad de apelación, y ni si quiera puedes decir que lo han hecho mal, o preguntarte acerca de cuál es la razón de que se equivoquen en una dirección. Yo no he conocido ese Madrid, llevo 53 años de madridista y no he conocido ese Madrid. Yo he conocido el Madrid que se quejaba de los árbitros, ese era el Madrid de Bernabéu. Contra lo que se ha dicho en la prensa con ánimo de desacreditar a lo que llaman minoría ruidosa que apoya a Mou, no son los quinceañeros los que apoyan a Mou, sino muy al revés los socios más veteranos porque han identificado que el Madrid que han mamado está ahí detrás. A lo mejor el Madrid tendría que tratar el tema para que no fuera Mou quien diera mala imagen, pero mantener la presión sobre lo que tiene que mantener para que no sea víctima de una injusticia. Mourinho no hace más que ejercitar su libertad de expresión, que ya es hora, ya que tanto la reivindicamos que se la reconozcamos a quien la ejercita, y poner de manifiesto cosas que otros también vemos y que no tenemos un altavoz para manifestar porque no damos ruedas de prensa.

Entonces podemos decir que ahora el Madrid se parece al equipo que quería Bernabéu. Vamos, que Mourinho ha devuelto el Madrid al pueblo.
De alguna manera Mourinho ha devuelto el Madrid al pueblo. El Madrid no está hecho para la democracia, como creo que las organizaciones empresariales no están hechas para la democracia. Para la democracia tenemos otras cosas. Hay mucha más conexión popular y eso es lo que no está entendiendo la prensa y alguno se va a pegar una bofetada seria, porque pretender coger una delicada línea antimadridista, está ofendiendo a mucha gente, no vas a poder sustituir al Sport. Cuando se habla de agenda oculta, no puede haber realmente un director tan tonto que no se dé cuenta de lo que está produciendo, pero si estás insultando a tu target… El 60% de los socios están con Mourinho en plena crisis de Mourinho y contigo sacando 24 portadas contra él, y abucheando el nombre de un chaval de la cantera que no ha hecho nada, de momento. Es uno de los espectáculos más bochornosos.
Supongo que habla de Adán y del día que fue titular en el Bernabéu dejando a Casillas en el banco.
Ese día me sentí muy mal, no me lo esperaba. Al enemigo ni agua, delante del enemigo nada, luego en casa ahí das cera a un jugador o lo que sea, pero contra el enemigo no, ahí tienes que apoyar a los tuyos a muerte, y no tienes que esperar a que te animen a ti, tienes que ser tú el que anime. Al campo vas a ser parte del partido, no puedes ponerte de parte del enemigo porque entonces eres tonto.
Luego salieron los whatshapps de una comida entre Florentino, Ramos y Casillas…
Es lo último que me faltaba por ver en el ámbito de la inocencia, porque dices, ¿tú qué te crees que estás demostrando con eso? Tú tienes credibilidad o no, y con eso no vas a ganarla, es más, la pierdes. El problema de un medio para poder usar fuentes anónimas no es su posibilidad de demostrar que existían esas fuentes, es su credibilidad ante los lectores, ante su público, y si no tienes credibilidad ya puedes hacer milagros que no te van a creer, porque pintar un whatsapp también lo puedo pintar yo. Los periodistas no se pueden escudar en el uso flexible del lenguaje, porque el periodista es un ser que busca titulares, y es lógico, la noticia tiene que ser atractiva, pero no puedes entrecomillar palabras que no se han dicho, eso es faltarle al respeto a tu público.

¿Le está saliendo caro a Mourinho su encontronazo con el periodista de Radio Marca, Antón Meana?
Si me comportara con la misma flexibilidad con el off the record que con la que se ha comportado Antón Meana, ahora decía cosas que me ha dicho Antón hace un año que te demostraría que no es una fuente fiable. Palomar me dijo que Mourinho tenía mejor gusto eligiendo abogados que eligiendo futbolistas. A nadie le encerraron en ningún sitio ni le torturaron, hubo una conversación subida de tono en la que Antón se pudo sentir mal, depende del valor que conceda a la persona que me esta gritando o la influencia que tenga su nivel jerárquico sobre mi. Me parece intolerable que se asimile la conversación de Antón Meana con Silvinho Louro con las torturas de la policía, como ha hecho alguien que da clases en el master del Madrid. No se puede hacer ese tipo de periodismo, y sin embargo se llama terrorista a los tuiteros, algo intolerable. Tratan de eliminar la discusión y el debate. Yo nunca he insultado a nadie, y si lo he hecho le he pedido perdón, pero lo que no es legítimo es que se trate de identificar una opinión con alguno que te apoye. Es muy importante respetar, porque si el lenguaje no se usa para entenderse, ¿para qué vale?

¿Y si le piden perdón a Mourinho retirará la demanda?
No le han pedido perdón. Cuando yo escribo no es lo mismo que cuando yo hablo. Se le ofreció a El País quitar eso de la web y no lo ha hecho. Parece que el diario El País, que está demandado, soporta que la relación normal con los ciudadanos sea sustituir su nombre y apellidos por un epíteto, en este caso “el nazi portugués”. Deben soportar su responsabilidad como editores. Si metes un dedo en un ojo a un tío, es una acción de las que no hacen daño pero quedan muy feas, no puedes llamar a nadie nazi y menos sustituir su nombre. Y si te equivocas en un artículo, yo creo que debes pedir perdón también, si te equivocas, si piensas que no es un insulto y luego descubres que lo es, pero el ánimo de insultar cuando dices “el nazi portugués” es absoluto, y más que insultar, denigrar.
¿Y en el caso de Palomar?
Palomar es mayor de edad, no hay un problema de pedir perdón, si hubiera sido una querella por injurias en vez de una demanda por defensa al derecho al honor. L ley obliga a que haya un acto de conciliación previo, pero en este caso Palomar es mayor de edad, libre y vacunado, no le gustan los lunes, todos los lunes escribiendo en el periódico, él sabrá si tiene que pedir perdón, lo mismo entiende que no tiene que pedir perdón por decir eso. Es un acto que tiene que salir de uno, no del otro. Hay diferencia notable entre hablar y escribir, porque el cerebro nos traiciona, pero cuando lo ves escrito… Palomar lo tenía más sencillo, porque estaba relacionado con el despacho que defendía a José Mourinho. Palomar y yo nos conocemos hace tiempo y podría haber dicho que se había pasado, pero no lo hizo, y ahora decidirán los Tribunales. El tiene una pretensión que para mi no es legítima y yo tengo una pretensión que para Palomar no lo será, y serán los Tribunales quienes decidan en la confrontación cuál de las dos pretensiones eran legítima.

Usted que conoce a Mourinho, ¿cómo es en las distancias cortas?
Mourinho es una persona muy seria y afable. No sé de qué manera te dice que estás haciendo el maula, a lo mejor es muy duro, yo nunca he estado en su trabajo con él. Me parece muy claro, con una mente muy rápida y muy seria y con un tono de afabilidad perceptible.
Quienes trabajan con él destacan su profesionalidad.
Es un entrenador del Madrid al que nunca se le ocurriría irse un mes y medio e vacaciones, cosa que sí hacían otros entrenadores. Tiene una gran profesionalidad, que implica un grado muy alto de autoexigencia y autodisciplina, y luego autoridad. La autoridad se compone del conocimiento, Mou ha demostrado una superioridad en los planteamientos tácticos. Me cuesta criticar a Mou porque está tan criticado… Un día que me apetecía criticarle me sentía como el que durante la dictadura quería criticar al PCE, es que no puedo, parece que te pones con los franquistas. Esta campaña tan agresiva de la prensa que yo no la he conocido respecto de ninguna persona pública, porque hay una unanimidad repugnante y sospechosa, y aquí la minoría está muy silenciada, pero somos una gran mayoría que no vemos reflejo en la prensa diaria. Desde el punto de vista táctico ha ganado muchísimas batallas, y plantea las batallas con la vista puesta en lo que viene. Ha resucitado al Madrid.
Le acusan de no contar con la cantera…
El debate de la cantera tiene 90 años, y nunca nos pondremos de acuerdo. El Madrid de las 5 Copas de Europa estaba plagado de extranjeros y de gente que no se había criado en las categorías inferiores. El primer Madrid glorioso, el de la república, está hecho con todos los jugadores vascos. Luego ha tenido generaciones buenas de cantera como La Quinta del Buitre. El nervio lo echamos de menos en la cantera, por eso se produce cierto fracaso en la cantera. El Madrid no es cantera y el Barcelona tampoco. El Barcelona es cantera ahora, pero veremos a ver cuanto vuelve a tardarle en salir una generación como la de ahora. El Madrid y el Barcelona están disputando la hegemonía mundial, y por muy buenas que sean sus canteras no la puedes basar en eso. En el Madrid no tiene que tener ningún privilegio el jugador que viene de la cantera, porque el jugador que viene de la cantera ha estado formándose en la mejor academia de fútbol que hay en el mundo, pero a los 14 años tenía un agente, y en eso no reparan. Sí, sientes los colores, pero sientes los colores con un agente.
Es lo que vende.
Hay una prensa de masas que se debería imprimir en papel amarillo porque no responde de la calidad publicada.
¿Defendería a Pep Guardiola?

Sí defendería a Pep Guardiola, pero seguro que tiene muy buenos abogados. Aunque hay gente que no necesita abogados, porque tú sabes que Pep Guardiola es santo, y cuando uno ya llega a la santidad no necesita abogados. Pasa con algún jugador también del Real Madrid, cómo va a necesitar abogados Casillas y Ramos, por ejemplo. Será para la hipoteca, pero para otras cuestiones como Mourinho no les hace falta.
¿La prensa catalana protege más al Barcelona de lo que hace la prensa madrileña con el Madrid?
No me gustaría tener la prensa que hay en Barcelona en Madrid. Yo conocí el As y el Marca mucho menos sensacionalistas, con más deportes y crítica con el Madrid. Eran críticas edulcoradas, pero era una prensa correcta. La de Barcelona es una prensa del club o peor, podrían poner en la cabecera el escudo del Barcelona. Es como cuando te pregunta tu abogado en el juicio, ya sabes qué vas a responder.

¿Se nos han ido de las manos a los periodistas las tertulias?
En la televisión lo último que importa es el razonamiento, lo que importa es el exabrupto, y cuanto más exabrupto parece que más vendes. Se ha impuesto el modelo Tómbola y Sálvame y se ha trasladado al debate deportivo. Hay demasiadas tertulias y poco rigor. No veo necesario ir a las tertulias con una camiseta, así se va al fútbol, pero no a una tertulia.
¿Podría criticar usted al Madrid siendo su equipo?
Criticaría al Madrid si fuera un debate limpio, pero no donde se empleara mi palabra por ser el abogado de Mourinho. Si el Madrid fuera un sitio serio le hubiera metido a Ramos una suspensión de empleo y sueldo o media, porque a entrenar le hubiera llevado, el día que se va llamando sinvergüenza a un árbitro. Mi hermano, que es muy de Ramos, me diría que si estoy imbécil, pero un capitán que sabe que no esta el otro central y que vienen partidos importantes, lo tiene que tener en la cabeza, y no tiene derecho a que se le vaya la olla llamándole sinvergüenza al arbitro y ganándose 4 partidos de vacaciones. Y en la prensa no hay la más mínima crítica. Madre mía si lo hubieran hecho Cristiano o Pepe, se tendrían que ir de España. Ese nivel de parcialidad se traslada a un debate sin argumentos, a mi no me gusta eso, pero vende, no educa pero vende. Luego nos quejamos porque nos queremos gastar en policía lo que no nos hemos gastado en educación.
¿Sería bueno que los periodistas dejaran claro de qué equipo son antes de hacer su trabajo?
Conozco gente que cambia de religión, de partido, se divorcia… pero nadie cambia de equipo de fútbol. Me molestan quienes van de periodistas antes que aficionados. Lo tienes en tu amígdala cerebral y no lo puedes evitar, lo mejor es que se sepa, no lo puedes ocultar. Carlos Martínez se ha enfadado conmigo en Twitter por eso. No mira, lo racional es reconocer cuáles son las pertenencias originales de cada uno, y tú no naciste pensando en ser periodista y seguro que le pegaste una patada a un balón en tu barrio queriendo ser Kubala, no querías ser Di Stéfano, querías ser Kubala. Esto es así.

‏@Chamartin4ever-Matamoros:

@JCRIVEROTV @javier_liniers Alguien debería decir por qué no suben a la web de @rtve los #EstudioEstadio en que intervengo. No @EstadioTVE?