Angel Di maria.

pantuflo escribió:Juega el fideo

pantuflo escribió:Juega el fideo

AzT escribió:

pantuflo escribió:Juega el fideo

Otro ridiculo de Marcaca y ASS?

Tampoco me extrañaria.

Carlos Salas RM escribió:

AzT escribió:Otro ridiculo de Marcaca y ASS?

Tampoco me extrañaria.

Que no Azote, si lo dicen los tebeos va a misa, lo k pasa es k Carletto lo pone hoy para k no se note k no lo quiere está clarito....

@cabaislois 1min

Lo de Di María en Marca es MENTIRA, si llega a haber algo lo hubiera dicho Manu Sainz en AS, q para eso le paga Jorge Mendes (representante)

AzT escribió:

Carlos Salas RM escribió:Que no Azote, si lo dicen los tebeos va a misa, lo k pasa es k Carletto lo pone hoy para k no se note k no lo quiere está clarito....

    

Caguetto colabora con el Mito, ha dado juego la "noticia"

Este dato es bueno, yo diria mas bien logico:

@cabaislois 1min

Lo de Di María en Marca es MENTIRA, si llega a haber algo lo hubiera dicho Manu Sainz en AS, q para eso le paga Jorge Mendes (representante)

zidanes y mourinhos escribió:lo que no tiene sentido alguno se mire como se mire es desprenderse ahora del chico por el que carletto aposto(o él u ozil),carlo dijo bien clarito que se quedo con angel porque decidio quedarse para pelear el puesto a bale,pues vaya pelea que a los dos meses ya pide irse.
ademas del sin sentido que seria debilitar la medular cuando ya nos quedamos sin el panzer,el que tengas muchos jugadores en la media no significa que todos sean iguales y en un momento dado de la temporada di maria te puede ofrecer cosas que ni jese,ni isco,ni morata te pueden dar en una hipotetica recaida de bale de su cuadruple hernia discal .
desde mi punto de vista,si se le deja marchar (me da absolutamente igual que nos diesen 150 kilos) seria una burrada,y el que sea responsable de esa burrada habra que decirlo bien clarito

Vanderverde escribió:

Obi escribió:

Vanderverde escribió:No, no. No te equivoques Uxi, si yo estoy de acuerdo contigo. Yo critico a Carlo si creo que lo ha hecho mal, tenga o no el carnet de entrenador. Y critico una acción de la directiva si creo que lo ha hecho mal, independientemente si conozco o no el estado de las cuentas o el motivo de tal acción.

Yo entiendo perfectamente lo que quieres decir, es más, lo comparto. Si todo fuera así no existiría ni foro ni debate. Y es que, al final, lo de las "2 varas de medir", es algo más habitual de lo que nos creemos.

Osea, en definitiva, que te doy totalmente la razón.  

Entonces a ver si me ha quedado claro. Cuando los demás critiquen a Florentino o a Ancelotti o a quien sea ¿yo sólo puedo darles la razón, porque si quiero defender sus actuaciones estoy coartando la libertad de expresión?  Si sólo podemos opinar negativamente ¿no estamos acabando también con el posteo?  

No, claro que no. Dime en todo el texto donde expongo (de forma directa o indirecta), tal conclusión. Andaluxi expone que es lícito (moralmente) la crítica hacia una labor o figura pública, sea con criterio, o conocimientos. Vamos, lo que viene siendo la libre expresión. Y yo le he dado la razón. Lo que yo expreso es que, en ciertos sectores (o por ciertos sectores) atacar al jugador X, entrenador Y, o directivo Z será pluralmente aceptado, mientras que hacerlo de otros será repudiado, no tanto en por el contenido de la crítica sino por una adecuación moral. Es decir, si criticas a "Fulano", te doy la razón mientras que si criticas a "Mengano" no solo no te voy a dar la razón (base fundamental de debate) sino que además voy a dejar constancia de que moralmente esa crítica no es competencia tuya.

Creo que me he hecho entender. Y esto lo expongo como algo general, sin señalar a nadie. Que yo respeto tanto al que critíca a Fulano como el que lo hace de mengano.

Obi escribió:

Vanderverde escribió:No, claro que no. Dime en todo el texto donde expongo (de forma directa o indirecta), tal conclusión. Andaluxi expone que es lícito (moralmente) la crítica hacia una labor o figura pública, sea con criterio, o conocimientos. Vamos, lo que viene siendo la libre expresión. Y yo le he dado la razón. Lo que yo expreso es que, en ciertos sectores (o por ciertos sectores) atacar al jugador X, entrenador Y, o directivo Z será pluralmente aceptado, mientras que hacerlo de otros será repudiado, no tanto en por el contenido de la crítica sino por una adecuación moral. Es decir, si criticas a "Fulano", te doy la razón mientras que si criticas a "Mengano" no solo no te voy a dar la razón (base fundamental de debate) sino que además voy a dejar constancia de que moralmente esa crítica no es competencia tuya.

Creo que me he hecho entender. Y esto lo expongo como algo general, sin señalar a nadie. Que yo respeto tanto al que critíca a Fulano como el que lo hace de mengano.

Posiblemente habré sido yo, que no lo he entendido bien. Por eso preguntaba. Me había parecido que, aunque no lo pones explícitamente,  lo que ambos apoyabais era esa conclusión que últimamente se extiende como la pólvora por el foro según la cual, si alguien hace una crítica y yo no la comparto y lo expreso, estoy coartando su opinión y me estoy cargando el debate.

Por eso me parecía importante señalar que para el buen funcionamiento del foro es tan necesaria la crítica como la contra-crítica.

Por cierto, cuando digo que Ancelotti sabe mucho más de fútbol que yo, lo que hago es explicar cual es mi forma de adquirir responsabilidades de cara a hacer críticas. En ningún momento le digo a nadie que tenga que hacer lo mismo. Y si miras a mi cantidad de mensajes te darás cuenta de que eso no me limita para nada a la hora de opinar, teorizar, elucubrar o postear sin necesidad de escribir como si me moviese en el borde de un abismo infinito.

Pero ese soy yo. Cada uno que diga lo que quiera, sin faltarle al respeto a nadie, y ya está.

Vanderverde escribió:

Obi escribió:

Vanderverde escribió:No, claro que no. Dime en todo el texto donde expongo (de forma directa o indirecta), tal conclusión. Andaluxi expone que es lícito (moralmente) la crítica hacia una labor o figura pública, sea con criterio, o conocimientos. Vamos, lo que viene siendo la libre expresión. Y yo le he dado la razón. Lo que yo expreso es que, en ciertos sectores (o por ciertos sectores) atacar al jugador X, entrenador Y, o directivo Z será pluralmente aceptado, mientras que hacerlo de otros será repudiado, no tanto en por el contenido de la crítica sino por una adecuación moral. Es decir, si criticas a "Fulano", te doy la razón mientras que si criticas a "Mengano" no solo no te voy a dar la razón (base fundamental de debate) sino que además voy a dejar constancia de que moralmente esa crítica no es competencia tuya.

Creo que me he hecho entender. Y esto lo expongo como algo general, sin señalar a nadie. Que yo respeto tanto al que critíca a Fulano como el que lo hace de mengano.

Posiblemente habré sido yo, que no lo he entendido bien. Por eso preguntaba. Me había parecido que, aunque no lo pones explícitamente,  lo que ambos apoyabais era esa conclusión que últimamente se extiende como la pólvora por el foro según la cual, si alguien hace una crítica y yo no la comparto y lo expreso, estoy coartando su opinión y me estoy cargando el debate.

Por eso me parecía importante señalar que para el buen funcionamiento del foro es tan necesaria la crítica como la contra-crítica.

Por cierto, cuando digo que Ancelotti sabe mucho más de fútbol que yo, lo que hago es explicar cual es mi forma de adquirir responsabilidades de cara a hacer críticas. En ningún momento le digo a nadie que tenga que hacer lo mismo. Y si miras a mi cantidad de mensajes te darás cuenta de que eso no me limita para nada a la hora de opinar, teorizar, elucubrar o postear sin necesidad de escribir como si me moviese en el borde de un abismo infinito.

Pero ese soy yo. Cada uno que diga lo que quiera, sin faltarle al respeto a nadie, y ya está.

Es que en cierto modo Sí se hay quien puede sentirse no coartado, pero sí inhibido, a mostrar su opinión, dado que se le tacharía (indirectamente), como poco de osado.

Es una visión particular. Y ese sentimiento es singular, ya que no tiene porque haber una intención de inhibir, para que alguien se sienta inhibido.

Fernando Burgos: Hay caso "Di María"

Obi escribió:[Posiblemente habré sido yo, que no lo he entendido bien. Por eso preguntaba. Me había parecido que, aunque no lo pones explícitamente,  lo que ambos apoyabais era esa conclusión que últimamente se extiende como la pólvora por el foro según la cual, si alguien hace una crítica y yo no la comparto y lo expreso, estoy coartando su opinión y me estoy cargando el debate.

Por eso me parecía importante señalar que para el buen funcionamiento del foro es tan necesaria la crítica como la contra-crítica.

Por cierto, cuando digo que Ancelotti sabe mucho más de fútbol que yo, lo que hago es explicar cual es mi forma de adquirir responsabilidades de cara a hacer críticas. En ningún momento le digo a nadie que tenga que hacer lo mismo. Y si miras a mi cantidad de mensajes te darás cuenta de que eso no me limita para nada a la hora de opinar, teorizar, elucubrar o postear sin necesidad de escribir como si me moviese en el borde de un abismo infinito.

Pero ese soy yo. Cada uno que diga lo que quiera, sin faltarle al respeto a nadie, y ya está.

Carlos Salas RM escribió:

andaluxi escribió:

Obi escribió:[Posiblemente habré sido yo, que no lo he entendido bien. Por eso preguntaba. Me había parecido que, aunque no lo pones explícitamente,  lo que ambos apoyabais era esa conclusión que últimamente se extiende como la pólvora por el foro según la cual, si alguien hace una crítica y yo no la comparto y lo expreso, estoy coartando su opinión y me estoy cargando el debate.

Por eso me parecía importante señalar que para el buen funcionamiento del foro es tan necesaria la crítica como la contra-crítica.

Por cierto, cuando digo que Ancelotti sabe mucho más de fútbol que yo, lo que hago es explicar cual es mi forma de adquirir responsabilidades de cara a hacer críticas. En ningún momento le digo a nadie que tenga que hacer lo mismo. Y si miras a mi cantidad de mensajes te darás cuenta de que eso no me limita para nada a la hora de opinar, teorizar, elucubrar o postear sin necesidad de escribir como si me moviese en el borde de un abismo infinito.

Pero ese soy yo. Cada uno que diga lo que quiera, sin faltarle al respeto a nadie, y ya está.

Obi, volvemos a lo de siempre, te vuelves a dar por aludido y yo sinceramente no sé por qué. Si yo quiero decirte algo a ti te voy quotear. No voy a tirar chinitas contra quien no las tira.

zidanes y mourinhos escribió:
quiza habria que pensar porque se extiende como la polvora esa conclusion?
puede ser que haya mucho susceptible en el foro?,yo creo que no,creo que es otra cosa pero que cada uno se lo tome como quiera,lo que es evidente es que si cada vez va a mas esa sensacion algun motivo debe de haber,esta claro que cuando es uno solo el que se siente cohibido es mas problable que sea por algun motivo con su forma de encajar las cosas,cuando son varios la susceptibilidad creo que debemos de descartarla y mirar en otro sentido,,lo que esta claro es que la critica siempre la va haber porque cada uno es como lo han pario,con sus virtudes y sus defectos,lo que yo no veo tan claro es la critica hacia los comentarios de los demas compañeros de foro,aqui como en cualquier foro,no se trata de quien mea mas largo,desde mi punto de vista aqui entramos para estar informados y gracias a la colaboracion de todos ayudamos a eso,luego cada uno opina sobre los diferentes hilos y cada uno con sus ideas o maneras de ver las cosas expone lo que ve o lo que le parece,algunos mas positivos y optimistas y otros mas criticos y puntillosos,pero en mi opinion nadie entra para querer ser el "amo" de la verdad absoluta,ni para ser el que mas razon tiene siempre,lo que no me queda claro es el porque algunos estan tan empeñados en querer hacer ver a los demas las cosas a su  manera /CONCLUSION QUE ULTIMAMENTE SE EXTIENDE COMO LA POLVORA POR EL FORO/

es mi opinion, que como critico que soy y lo veo todo mal,he querido dar por verme reflejado en este tema

andaluxi escribió:
Obi, volvemos a lo de siempre, te vuelves a dar por aludido y yo sinceramente no sé por qué. Si yo quiero decirte algo a ti te voy quotear. No voy a tirar chinitas contra quien no las tira.

zidanes y mourinhos escribió:
quiza habria que pensar porque se extiende como la polvora esa conclusion?
puede ser que haya mucho susceptible en el foro?,yo creo que no,creo que es otra cosa pero que cada uno se lo tome como quiera,lo que es evidente es que si cada vez va a mas esa sensacion algun motivo debe de haber,esta claro que cuando es uno solo el que se siente cohibido es mas problable que sea por algun motivo con su forma de encajar las cosas,cuando son varios la susceptibilidad creo que debemos de descartarla y mirar en otro sentido,,lo que esta claro es que la critica siempre la va haber porque cada uno es como lo han pario,con sus virtudes y sus defectos,lo que yo no veo tan claro es la critica hacia los comentarios de los demas compañeros de foro,aqui como en cualquier foro,no se trata de quien mea mas largo,desde mi punto de vista aqui entramos para estar informados y gracias a la colaboracion de todos ayudamos a eso,luego cada uno opina sobre los diferentes hilos y cada uno con sus ideas o maneras de ver las cosas expone lo que ve o lo que le parece,algunos mas positivos y optimistas y otros mas criticos y puntillosos,pero en mi opinion nadie entra para querer ser el "amo" de la verdad absoluta,ni para ser el que mas razon tiene siempre,lo que no me queda claro es el porque algunos estan tan empeñados en querer hacer ver a los demas las cosas a su  manera /CONCLUSION QUE ULTIMAMENTE SE EXTIENDE COMO LA POLVORA POR EL FORO/

es mi opinion, que como critico que soy y lo veo todo mal,he querido dar por verme reflejado en este tema