¿Legalizarias el doping en todos los deportes? ¿Por que?

PITULINHO escribió:

José Mourinho escribió:

andaluxi escribió:

PITULINHO escribió:[
Claro, legalizaria el doping, la venta de drogas, la usurpación de viviendas sin consentimiento del dueño... y segun la sociedad lo vaya asumiendo, pues probaria a legalizar la violencia sexual, y el homicidio...

no entiendo que tiene que ver legalizar el doping en los deportes con todo lo demas...

Pues mira te lo voy a explicar, el doping, como cualquier sustancia toxica, provoca una alteración en el organismo, con efectos inmediatos y secundarios. En el codigo penal, vender este tipo de sustancias se considera un atentado contra la salud publica, de 4 a 8 años en prision.Simplemente: Es delito.

Independientemente de eso, supongamos que, tu hijo, el cual tiene 16 añitos (todos hemos tenido 16 añitos) le dice su entrenador: "Nada chico, unos estimulantes y no hay quien te pare, que te parece, pruebas?"

pues a la pregunta del hilo hubieras respondido asi, no venia a cuento tu salida de pata de banco con esas compararciones demagogicas y baratas sobre la violencia sexual, homicidios y demas para defender tu opinion contraria, sigo sin dar credito a tu primera respuesta

No, no se puede competir con las drogas de Pep Guardroga, es de la buena.


Imaginaos que se legalizaría, sacaría un repertorio todavía mas amplio

pantuflo escribió:

PITULINHO escribió:

andaluxi escribió:Esta pregunta me ha venido a la cabeza a raiz de leerle un post a pantu, sobre Contador, y decia que puesto que todos lo hacen mejor legalizarlo y alla cada cual con su vida. Estoy totalmente de acuerdo con el.
Os traslado la pregunta a los foreros y la centramos en el futbol que es el deporte rey tambien de este foro.
Yo si lo legalizaria, que cada deportista decida y asuma los riesgos para su salud si es que los conllevan. Estoy seguro de que existe y que no todo el mundo tiene acceso a ellos ni todos tienen a expertos en este tipo de sustancias que burlen los controles en el caso de que los hagan de manera seria. Puesto que unos pueden y lo hacen y otros quisieran hacerlo y no tienen como, democraticemos y legalicemos el doping :glup:

Claro, legalizaria el doping, la venta de drogas, la usurpación de viviendas sin consentimiento del dueño... y segun la sociedad lo vaya asumiendo, pues probaria a legalizar la violencia sexual, y el homicidio...

no no, estamos hablando de libertad, en usurpacion de viviendas estas limitando la libertad y la propiedad privada a otro , la violencia sexual ( que es una tecnica de reproduccion de muchas especies animales) tambien estas limitando la libertad de otro, el homicidio lo mismo. pero un ciclista que quiere correr mas , ¿ donde esta la semblanza con los otros casos? que no estes de acuerdo es una cosa pero no me digas que estamos defendiendo la violación

Bueno, de temas legales creo que puedo aportar algo:

Con respecto a la usurpacion, se atenta contra la propiedad, de igual forma que el robo, o el Hurto. El hecho de vender sustancias de ese tipo atenta contra la salud publica, por que? Como ha dicho Azote, hay paises donde esta legalizada la Marihuana, por ejemplo, Holanda. No por ello ha dejado de existir el consumo y la venta clandestina. Primer punto del problema: Delito fiscal.

Segundo punto: Los efecto secundarios... siguiendo con los holandeses, en los ultimos 10 años se ha disparado el gasto publico debido a los gastos asumidos por la seguridad social del pais para contrarestar los efectos psicodepresivos que provoca la marihuana en los consumidores habituales, lo cual ha encarecido los medicamentos y reducido los recursos de las arcas publicas.

Y aparte, hablariamos de la facilidad para comprar este tipo de sustancias una vez legalizada y seria practicamente imposible de controlar su uso proporcional, incluido en menores.

kratos82 escribió:

pantuflo escribió:

kratos82 escribió:yo digo que no, porque siempre saldrían ganando los más ricos, tendrían los avances antes que los demás por disponer de más medios, es decir que aparte de tener a los mejores deportistas estarian más dopados, en definitiva más diferencia entre el grande y pequeño, por eso NO.

es que desgraciadamente la vida es asi, si los que mas tienen no invierten en mejoras , quien va a invertir, si descubre eeuu una vacuna contra el sida sera porque tiene dinero , no o van a usar solo para derrocar regimenes con petroleo.

Pero sin dopping, casi todo el mundo tiene las mismas posibilidades, una pelota, una raqueta, unas zapatillas para correr, ganas por tus condiciones fisicas, tecnicas...pero si legalizas el dopaje que esperanzas tienen la gente sin recurosos, ninguno, se iria a tomar viento el "espiriut deportivo"... joer que sensiblero me ha salido esto, jajajaja.

yo me estaba refiriendo al deporte profesional, a los que viven de el

Luiskarim11 escribió:

pantuflo escribió:

Luiskarim11 escribió:yo no lo legalizaria , ahora por ejemplo me estoy preparando un duathlon y ya de por si venden cosas muy interesante siendo suplementos energeticos legales a base de taurina y leucina.
La verdad que si rascas un poco ahi cosas acojonantes y que se nota un monton si te da una pajara , creo que no hace falta el dopping con tantos avances nutricionales que disponemos ahora.

¿ pero por que ponerle puertas al campo ?

suponiendo que lo legalizaran , yo una cosa que me destruiria el organismo a cortisimo plazo ( higado , riñones , pancreas ) no lo tomaria.

y creeis que por legalizarlo va a morir mas gente? se supone que contador y sus medicos no han puesto en peligro su vida. yo no lo haria , pero si alguien lo quiere hacer. floren murio, pantani el chava. son personas que ya llevaban defectos de fabrica, de nacimiento , mala cabeza, no se , es complicado , de ser todo legal creeis que habria el doble o triple de muertes?

andaluxi escribió:

PITULINHO escribió:

José Mourinho escribió:

andaluxi escribió:

PITULINHO escribió:[
Claro, legalizaria el doping, la venta de drogas, la usurpación de viviendas sin consentimiento del dueño... y segun la sociedad lo vaya asumiendo, pues probaria a legalizar la violencia sexual, y el homicidio...

no entiendo que tiene que ver legalizar el doping en los deportes con todo lo demas...

Pues mira te lo voy a explicar, el doping, como cualquier sustancia toxica, provoca una alteración en el organismo, con efectos inmediatos y secundarios. En el codigo penal, vender este tipo de sustancias se considera un atentado contra la salud publica, de 4 a 8 años en prision.Simplemente: Es delito.

Independientemente de eso, supongamos que, tu hijo, el cual tiene 16 añitos (todos hemos tenido 16 añitos) le dice su entrenador: "Nada chico, unos estimulantes y no hay quien te pare, que te parece, pruebas?"

pues a la pregunta del hilo hubieras respondido asi, no venia a cuento tu salida de pata de banco con esas compararciones demagogicas y baratas sobre la violencia sexual, homicidios y demas para defender tu opinion contraria, sigo sin dar credito a tu primera respuesta

No te lo tomes a mal andaluxi, mi comentario era unicamente ironico, claro que no se puede comparar un homicidio con el consumo/venta de sustancias estupefacientes, estimulantes, deprimentes o alucinogenas, simplemente he hecho una mencion a la permisividad y legalización de los tipo de delitos actuales.

Te hago una pregunta, con el consumo actual que existe en España de Hachis y Marihuana, ¿No crees que al gobierno le interesaria legalizarla y cobrar los impuestos, igual que, por ejemplo, el tabaco? Lo unico que ocurre es que lo que en principio seria una fuerte fuente de ganancias, provocaria una decadencia impresionante de la salud publica, amen de los gastos que conllevaria la medicación posterior para el ejecutivo.

Claro que si, llevamos años en desventaja contra el puticlub que se ha estado dopando desde que Villar esta a cargo de la federacion. :villarato:

Ya veis lo que hicieron las drogas en un enano mongolico de 1.40 metros, imaginad que pasaría si le metemos anabolicos a CR7??? :biceps:

PITULINHO escribió:

pantuflo escribió:

PITULINHO escribió:

andaluxi escribió:Esta pregunta me ha venido a la cabeza a raiz de leerle un post a pantu, sobre Contador, y decia que puesto que todos lo hacen mejor legalizarlo y alla cada cual con su vida. Estoy totalmente de acuerdo con el.
Os traslado la pregunta a los foreros y la centramos en el futbol que es el deporte rey tambien de este foro.
Yo si lo legalizaria, que cada deportista decida y asuma los riesgos para su salud si es que los conllevan. Estoy seguro de que existe y que no todo el mundo tiene acceso a ellos ni todos tienen a expertos en este tipo de sustancias que burlen los controles en el caso de que los hagan de manera seria. Puesto que unos pueden y lo hacen y otros quisieran hacerlo y no tienen como, democraticemos y legalicemos el doping :glup:

Claro, legalizaria el doping, la venta de drogas, la usurpación de viviendas sin consentimiento del dueño... y segun la sociedad lo vaya asumiendo, pues probaria a legalizar la violencia sexual, y el homicidio...

no no, estamos hablando de libertad, en usurpacion de viviendas estas limitando la libertad y la propiedad privada a otro , la violencia sexual ( que es una tecnica de reproduccion de muchas especies animales) tambien estas limitando la libertad de otro, el homicidio lo mismo. pero un ciclista que quiere correr mas , ¿ donde esta la semblanza con los otros casos? que no estes de acuerdo es una cosa pero no me digas que estamos defendiendo la violación

Bueno, de temas legales creo que puedo aportar algo:

Con respecto a la usurpacion, se atenta contra la propiedad, de igual forma que el robo, o el Hurto. El hecho de vender sustancias de ese tipo atenta contra la salud publica, por que? Como ha dicho Azote, hay paises donde esta legalizada la Marihuana, por ejemplo, Holanda. No por ello ha dejado de existir el consumo y la venta clandestina. Primer punto del problema: Delito fiscal.

Segundo punto: Los efecto secundarios... siguiendo con los holandeses, en los ultimos 10 años se ha disparado el gasto publico debido a los gastos asumidos por la seguridad social del pais para contrarestar los efectos psicodepresivos que provoca la marihuana en los consumidores habituales, lo cual ha encarecido los medicamentos y reducido los recursos de las arcas publicas.

Y aparte, hablariamos de la facilidad para comprar este tipo de sustancias una vez legalizada y seria practicamente imposible de controlar su uso proporcional, incluido en menores.

yo creo en la gente y pienso que no aumentaria nada el consumo, pero no tengo ni idea. fumar el porrito siendo legal pierde bastante morbo. yo estoy esperando al dia 1 de enero para echarme un cigarrito en el bar , cuando lo van a prohibir.

PITULINHO escribió:[
No te lo tomes a mal andaluxi, mi comentario era unicamente ironico, claro que no se puede comparar un homicidio con el consumo/venta de sustancias estupefacientes, estimulantes, deprimentes o alucinogenas, simplemente he hecho una mencion a la permisividad y legalización de los tipo de delitos actuales.

Te hago una pregunta, con el consumo actual que existe en España de Hachis y Marihuana, ¿No crees que al gobierno le interesaria legalizarla y cobrar los impuestos, igual que, por ejemplo, el tabaco? Lo unico que ocurre es que lo que en principio seria una fuerte fuente de ganancias, provocaria una decadencia impresionante de la salud publica, amen de los gastos que conllevaria la medicación posterior para el ejecutivo.

y yo te pregunto a ti, prohibirias el consumo de tabaco y de alcohol? tambien afecta a la salud publica y conlleva gastos sanitarios por las enfermedades que provocan el consumo de estas sustancias.

me voy a la cama a pensar en esto , y a dormir, y me he metido un cuarto de sandia, dos flanes al queso fresquitos y voy a rematar con un cacaolat. decirme si esto no es para prohibirlo, atenta a mi salud esta mezcla. pero me hace feliz y no hago daño a nadie.

pantuflo escribió:

Luiskarim11 escribió:

pantuflo escribió:

Luiskarim11 escribió:yo no lo legalizaria , ahora por ejemplo me estoy preparando un duathlon y ya de por si venden cosas muy interesante siendo suplementos energeticos legales a base de taurina y leucina.
La verdad que si rascas un poco ahi cosas acojonantes y que se nota un monton si te da una pajara , creo que no hace falta el dopping con tantos avances nutricionales que disponemos ahora.

¿ pero por que ponerle puertas al campo ?

suponiendo que lo legalizaran , yo una cosa que me destruiria el organismo a cortisimo plazo ( higado , riñones , pancreas ) no lo tomaria.

y creeis que por legalizarlo va a morir mas gente? se supone que contador y sus medicos no han puesto en peligro su vida. yo no lo haria , pero si alguien lo quiere hacer. floren murio, pantani el chava. son personas que ya llevaban defectos de fabrica, de nacimiento , mala cabeza, no se , es complicado , de ser todo legal creeis que habria el doble o triple de muertes?

vamos a ver,me he rodeado de gente dopada practicamente toda mi vida,llamense culturistas,gente del mundo de las peleas e incluso mujeres que se dedican al fitness a nivel nacional y la gente no se muere por esteroides.
Si se saben utilizar sin abusar no va mas alla que unos granos en la espalda o los niveles algo alto de trigliceridos.

pantuflo escribió:me voy a la cama a pensar en esto , y a dormir, y me he metido un cuarto de sandia, dos flanes al queso fresquitos y voy a rematar con un cacaolat. decirme si esto no es para prohibirlo, atenta a mi salud esta mezcla. pero me hace feliz y no hago daño a nadie.

que descanses si puedes, porque vaya mezcla que has metido en tu organismo

andaluxi escribió:

pantuflo escribió:me voy a la cama a pensar en esto , y a dormir, y me he metido un cuarto de sandia, dos flanes al queso fresquitos y voy a rematar con un cacaolat. decirme si esto no es para prohibirlo, atenta a mi salud esta mezcla. pero me hace feliz y no hago daño a nadie.

que descanses si puedes, porque vaya mezcla que has metido en tu organismo

y te digo que no me lo invento, me invento muchas cosas , pero con la comida no bromeo. al ir a la cama no puedo parar de comer cosas o no me duermo, y es lo peor, hay que comer por la mañana que me lo decia de pequeño sanchez ocaña y no le hago ni puto caso

Yo creo que todo es más complejo que un sí o un no, ahora nos salen con que la SUPUESTA sustancia plástica en la sangre de Contador es captada por un sistema no homologado, qué quiere decir?, pues parece que es una carrera a ver quien es más listo. Han analizado a Schleck con este sistema?.. yo sigo pensando que competir en el Tour para ganar es una brutalidad, pero no de ahora, desde los grandes campeones. Hoy leía que Bahamontes decía tomar unas pastillas-aspirinas que le permitía respirar mejor, imagináos ahora

Tomy Jarvis escribió:Yo creo que todo es más complejo que un sí o un no, ahora nos salen con que la SUPUESTA sustancia plástica en la sangre de Contador es captada por un sistema no homologado, qué quiere decir?, pues parece que es una carrera a ver quien es más listo. Han analizado a Schleck con este sistema?.. yo sigo pensando que competir en el Tour para ganar es una brutalidad, pero no de ahora, desde los grandes campeones. Hoy leía que Bahamontes decía tomar unas pastillas-aspirinas que le permitía respirar mejor, imagináos ahora

esta claro,a ver si alguien se va a pensar que indurain no esta dopado cuando gano los tours...

José Mourinho escribió:

pantuflo escribió:

Luiskarim11 escribió:

pantuflo escribió:

Luiskarim11 escribió:yo no lo legalizaria , ahora por ejemplo me estoy preparando un duathlon y ya de por si venden cosas muy interesante siendo suplementos energeticos legales a base de taurina y leucina.
La verdad que si rascas un poco ahi cosas acojonantes y que se nota un monton si te da una pajara , creo que no hace falta el dopping con tantos avances nutricionales que disponemos ahora.

¿ pero por que ponerle puertas al campo ?

suponiendo que lo legalizaran , yo una cosa que me destruiria el organismo a cortisimo plazo ( higado , riñones , pancreas ) no lo tomaria.

y creeis que por legalizarlo va a morir mas gente? se supone que contador y sus medicos no han puesto en peligro su vida. yo no lo haria , pero si alguien lo quiere hacer. floren murio, pantani el chava. son personas que ya llevaban defectos de fabrica, de nacimiento , mala cabeza, no se , es complicado , de ser todo legal creeis que habria el doble o triple de muertes?

vamos a ver,me he rodeado de gente dopada practicamente toda mi vida,llamense culturistas,gente del mundo de las peleas e incluso mujeres que se dedican al fitness a nivel nacional y la gente no se muere por esteroides.
Si se saben utilizar sin abusar no va mas alla que unos granos en la espalda o los niveles algo alto de trigliceridos.

Impresionante, el que compares desarrolladores musculares, con aceleradores de riego sanguineo o sustancias psicoestimulantes que puedan afectar directamente al sistema nervioso o respiratorio.

José Mourinho escribió:

Tomy Jarvis escribió:Yo creo que todo es más complejo que un sí o un no, ahora nos salen con que la SUPUESTA sustancia plástica en la sangre de Contador es captada por un sistema no homologado, qué quiere decir?, pues parece que es una carrera a ver quien es más listo. Han analizado a Schleck con este sistema?.. yo sigo pensando que competir en el Tour para ganar es una brutalidad, pero no de ahora, desde los grandes campeones. Hoy leía que Bahamontes decía tomar unas pastillas-aspirinas que le permitía respirar mejor, imagináos ahora

esta claro,a ver si alguien se va a pensar que indurain no esta dopado cuando gano los tours...

Yo creo que sí, de todas formas, sin defender el doping, aquí nadie lo está haciendo, hay que dejar de demonizarlo, Indurain?, sospecho que sí, aerosoles porque era/es asmático y supongo que más técnicas más sofisticadas, pero era el mejor?.. Sí

PITULINHO escribió:

José Mourinho escribió:

pantuflo escribió:

Luiskarim11 escribió:

pantuflo escribió:

Luiskarim11 escribió:yo no lo legalizaria , ahora por ejemplo me estoy preparando un duathlon y ya de por si venden cosas muy interesante siendo suplementos energeticos legales a base de taurina y leucina.
La verdad que si rascas un poco ahi cosas acojonantes y que se nota un monton si te da una pajara , creo que no hace falta el dopping con tantos avances nutricionales que disponemos ahora.

¿ pero por que ponerle puertas al campo ?

suponiendo que lo legalizaran , yo una cosa que me destruiria el organismo a cortisimo plazo ( higado , riñones , pancreas ) no lo tomaria.

y creeis que por legalizarlo va a morir mas gente? se supone que contador y sus medicos no han puesto en peligro su vida. yo no lo haria , pero si alguien lo quiere hacer. floren murio, pantani el chava. son personas que ya llevaban defectos de fabrica, de nacimiento , mala cabeza, no se , es complicado , de ser todo legal creeis que habria el doble o triple de muertes?

vamos a ver,me he rodeado de gente dopada practicamente toda mi vida,llamense culturistas,gente del mundo de las peleas e incluso mujeres que se dedican al fitness a nivel nacional y la gente no se muere por esteroides.
Si se saben utilizar sin abusar no va mas alla que unos granos en la espalda o los niveles algo alto de trigliceridos.

Impresionante, el que compares desarrolladores musculares, con aceleradores de riego sanguineo o sustancias psicoestimulantes que puedan afectar directamente al sistema nervioso o respiratorio.

yo hablo de esteroides anabolizantes,insulina y hormona de crecimiento.De lo demas no opino.
No todos son desarroladores musculares no te creas,toman estimuladores por un tubo,llamese el coctel efedrina+cafeina+aspirina o el mismo clembuterol.

andaluxi escribió:

PITULINHO escribió:[
No te lo tomes a mal andaluxi, mi comentario era unicamente ironico, claro que no se puede comparar un homicidio con el consumo/venta de sustancias estupefacientes, estimulantes, deprimentes o alucinogenas, simplemente he hecho una mencion a la permisividad y legalización de los tipo de delitos actuales.

Te hago una pregunta, con el consumo actual que existe en España de Hachis y Marihuana, ¿No crees que al gobierno le interesaria legalizarla y cobrar los impuestos, igual que, por ejemplo, el tabaco? Lo unico que ocurre es que lo que en principio seria una fuerte fuente de ganancias, provocaria una decadencia impresionante de la salud publica, amen de los gastos que conllevaria la medicación posterior para el ejecutivo.

y yo te pregunto a ti, prohibirias el consumo de tabaco y de alcohol? tambien afecta a la salud publica y conlleva gastos sanitarios por las enfermedades que provocan el consumo de estas sustancias.

Pues claro que lo prohibiria, ademas, es sabido que dos de las principales causas de muerte en España es el consumo abusivo de estas sustancias, pero EN UN LARGO PLAZO. El problema de, por ejemplo, la Marihuana, es que ademas de afectar el sistema respiratorio, como el tabaco, afecta al sistema nervioso, lo cual deriva en problemas nerviosos, cefaleos, motrices, etc... y en un mismo periodo de consumo, sus efectos son peores.

No nos engañemos... al gobierno le suda la polla que Manuel Perez muera por causas del tabaco o no, al gobierno lo que le importa es que los 35 años de vida de Manuel Perez los haya cotizado, pero si manuel perez, a causa del consumo de Marihuana, pierde capacidad de reaccion o adquiere dificultad de movimientos, acabara con una jubilacion prematura y con una paguita, y eso es lo que no le gusta al gobierno.

Aqui entramos en el terreno etico-politico, demasiado espinoso.

el alcohol no me lo quites pitu, el doping si te lo concedo pero no nos pasemos

RUSO escribió:el alcohol no me lo quites pitu, el doping si te lo concedo pero no nos pasemos

vale que uno dejara el tabaco, vale que lleve años sin fumarme ni un poquito de hierba, pero joder, si ademas me prohiben el alcohol, los alimentos ricos en grasa, que seria de mi vida, solo me quedaria el folleteo y no se si por mucho tiempo

andaluxi escribió:

RUSO escribió:el alcohol no me lo quites pitu, el doping si te lo concedo pero no nos pasemos

vale que uno dejara el tabaco, vale que lleve años sin fumarme ni un poquito de hierba, pero joder, si ademas me prohiben el alcohol, los alimentos ricos en grasa, que seria de mi vida, solo me quedaria el folleteo y no se si por mucho tiempo

ya te digo, a ver si no voy a poder tomarme unos vinos, o unas copas en una terraza

Yo, más que legalizarla, sería partidario de la política que llevan a cabo Francia e Italia que se han tomado en serio la lucha antidópping. Aquí en España no hay más que hipocresía porque no se persigue lo más mínimo.
Por otra parte, creo que el dópping está extentido en la práctica de todos los deportes y su lucha es muy difícil.

Y en el caso del farsa, del que estoy plenamente convencido que se ha dopado, pues está claro que lo ha usado porque es la única manera que tenía para superar al Madrid. Una bajeza del Laporta con ayuda del mafias Villar y amparado en lo difícil que es el detectar las sustancias dopnates.

José Mourinho escribió:

Tomy Jarvis escribió:Yo creo que todo es más complejo que un sí o un no, ahora nos salen con que la SUPUESTA sustancia plástica en la sangre de Contador es captada por un sistema no homologado, qué quiere decir?, pues parece que es una carrera a ver quien es más listo. Han analizado a Schleck con este sistema?.. yo sigo pensando que competir en el Tour para ganar es una brutalidad, pero no de ahora, desde los grandes campeones. Hoy leía que Bahamontes decía tomar unas pastillas-aspirinas que le permitía respirar mejor, imagináos ahora

esta claro,a ver si alguien se va a pensar que indurain no esta dopado cuando gano los tours...

O como gano Armstrong 7 tours con un solo huevo.

Mas claro el agua, y en milagros hace tiempo deje de creer, casi desde el tiempo en que me hacia las primeras pajillas.

Ángel escribió:Yo, más que legalizarla, sería partidario de la política que llevan a cabo Francia e Italia que se han tomado en serio la lucha antidópping. Aquí en España no hay más que hipocresía porque no se persigue lo más mínimo.
Por otra parte, creo que el dópping está extentido en la práctica de todos los deportes y su lucha es muy difícil.

Y en el caso del farsa, del que estoy plenamente convencido que se ha dopado, pues está claro que lo ha usado porque es la única manera que tenía para superar al Madrid. Una bajeza del Laporta con ayuda del mafias Villar y amparado en lo difícil que es el detectar las sustancias dopnates.

yo tambien tengo claro que el brasas ha ido hasta las cejas durante el mandato de Laporta, solo suspendido durante las dos temporadas que ganamos las ligas nosotros, cuando curiosamente saltaron los editoriales franceses insinuando que algunos clubes españoles andaban bien dopados. Yo tengo la sospecha de que esta temporada en el brasas andan con mas miedo en ese tema