SuperLiga

Blanco Nuclear escribió:

Tati10 escribió:Si los 37 cubes han vendido esos derechos a CVC, Madrid, Athletic y Barça no lo pueden hacer por su cuenta a quién quiera? o laliga se opondría?

Eso es lo que no está claro en todo este asunto y por lo que el Madrid y dos más llevarán a la Liga y a Tebas a los Tribunales. Porque, ¿cómo se regulan de manera efectiva los derechos de retransmisión de la Liga a partir de ahora? Si los clubes son soberanos en cuestión de derechos, ¿pueden algunos de ellos introducir un nuevo socio que es propietario del 9 por ciento de dichos derechos por el plazo de 50 años? Porque CVC se posiciona como un nuevo socio de hecho de la Liga bajo la forma jurídica de cuenta partícipe por un plato determinado. Y así como una sociedad anónima puede admitir un nuevo socio que participe de los resultados del club, pero no en la propiedad, si así lo decide el propietario que tiene la mayoría de las acciones, los clubes que nos son sociedades anónimas no pueden hacerlo de la misma manera, puesto que necesitarían la aprobación mayoritaria de su masa social bajo responsabilidad personal muy seria de sus administradores que avalan con su patrimonio personal los resultados negativos del club.

Por otra parte, si la Liga vende su paquete de retransmisiones de los clubes que han aprobado el acuerdo con CVC, ¿eso quiere decir que todos los partidos que jueguen contra el Madrid, Barsa o Athletic obligan a estos tres clubes porque sus adversarios deportivos tienen acordado el precio con los operadores televisivos? ¿Y bajo qué condiciones? ¿Por qué importe? ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo participan los clubes no firmantes de un acuerdo que no les obliga a ellos pero sí a todos los demás? Lo lógico es pensar que el acuerdo parcial de la Liga con CVC autoriza al Madrid y a los demás no firmantes a negociar por su cuenta los derechos de retransmisión. Pero, ¿cómo se conjuga eso con los derechos de retransmisión acordados por los clubes que han firmado el acuerdo con CVC? No lo sabe nadie.

Por estas razones, entre otras muchas, el Madrid va a llevar este asunto a los Tribunales de Justicia y ahí se verá. Pero, independientemente de lo que suceda, esta actuación irresponsable, abusiva, fraudulenta (porque no respeta la integridad de la Liga en derechos que afectan a todos) e ilegal, justifica de manera definitiva la fundación de una Superliga que permita a los clubes que tienen proyección y dimensión internacional escapar de la tiranía a la que los someten los clubes que no tienen tales características deportivas ni sociales y que pretenden parasitarlos.

Una cosa es que los grandes clubes deban ser solidarios y ayudar al resto de clubes según su criterio, y otra muy diferente es que deban permitir ser administrados conforme a los acuerdos puntuales, ventajistas y de riesgo del conjunto de los clubes pequeños porque así les interesa irresponsablemente a sus propietarios especuladores para defender sus tantas veces irresponsables inversiones, que no se corresponden con la solvencia y el músculo financiero de dichos clubes.

Tati10 escribió:

Blanco Nuclear escribió:

Tati10 escribió:Si los 37 cubes han vendido esos derechos a CVC, Madrid, Athletic y Barça no lo pueden hacer por su cuenta a quién quiera? o laliga se opondría?

Eso es lo que no está claro en todo este asunto y por lo que el Madrid y dos más llevarán a la Liga y a Tebas a los Tribunales. Porque, ¿cómo se regulan de manera efectiva los derechos de retransmisión de la Liga a partir de ahora? Si los clubes son soberanos en cuestión de derechos, ¿pueden algunos de ellos introducir un nuevo socio que es propietario del 9 por ciento de dichos derechos por el plazo de 50 años? Porque CVC se posiciona como un nuevo socio de hecho de la Liga bajo la forma jurídica de cuenta partícipe por un plato determinado. Y así como una sociedad anónima puede admitir un nuevo socio que participe de los resultados del club, pero no en la propiedad, si así lo decide el propietario que tiene la mayoría de las acciones, los clubes que nos son sociedades anónimas no pueden hacerlo de la misma manera, puesto que necesitarían la aprobación mayoritaria de su masa social bajo responsabilidad personal muy seria de sus administradores que avalan con su patrimonio personal los resultados negativos del club.

Por otra parte, si la Liga vende su paquete de retransmisiones de los clubes que han aprobado el acuerdo con CVC, ¿eso quiere decir que todos los partidos que jueguen contra el Madrid, Barsa o Athletic obligan a estos tres clubes porque sus adversarios deportivos tienen acordado el precio con los operadores televisivos? ¿Y bajo qué condiciones? ¿Por qué importe? ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo participan los clubes no firmantes de un acuerdo que no les obliga a ellos pero sí a todos los demás? Lo lógico es pensar que el acuerdo parcial de la Liga con CVC autoriza al Madrid y a los demás no firmantes a negociar por su cuenta los derechos de retransmisión. Pero, ¿cómo se conjuga eso con los derechos de retransmisión acordados por los clubes que han firmado el acuerdo con CVC? No lo sabe nadie.

Por estas razones, entre otras muchas, el Madrid va a llevar este asunto a los Tribunales de Justicia y ahí se verá. Pero, independientemente de lo que suceda, esta actuación irresponsable, abusiva, fraudulenta (porque no respeta la integridad de la Liga en derechos que afectan a todos) e ilegal, justifica de manera definitiva la fundación de una Superliga que permita a los clubes que tienen proyección y dimensión internacional escapar de la tiranía a la que los someten los clubes que no tienen tales características deportivas ni sociales y que pretenden parasitarlos.

Una cosa es que los grandes clubes deban ser solidarios y ayudar al resto de clubes según su criterio, y otra muy diferente es que deban permitir ser administrados conforme a los acuerdos puntuales, ventajistas y de riesgo del conjunto de los clubes pequeños porque así les interesa irresponsablemente a sus propietarios especuladores para defender sus tantas veces irresponsables inversiones, que no se corresponden con la solvencia y el músculo financiero de dichos clubes.

Por este motivo hacía la pregunta, si CVC recula y deja a Madrid, Athletic y Barça fuera es porque hay algo ahí que se nos escapa que permitiría a esos clubes impugnar todo.
Supongo que todo terminará en los tribunales.

UEFA y LaLiga vuelven a perder contra la Superliga: la Justicia ve "mala fe" y rechaza apartar al juez https://t.co/y16MRE4Yq3 pic.twitter.com/KworPEIRaL

— El Bernabéu (@elbernabeucom) January 26, 2022

comunero escribió:Buenos días, llega con años de retraso este camino de Damasco de La Galerna, más vale tarde que nunca, con el significativo título de VAMONOS
entre paréntesis como todo lo que no es mío.

https://www.lagalerna.com/vamonos-liga-real-madrid/

(Una relación —creo— es como un tiburón, ¿sabes? Tiene que avanzar constantemente, de lo contrario muere. Y creo que lo que tenemos es un tiburón muerto”. Esta cita es de Annie Hall, una mis obras maestras favoritas de Woody Allen y perfecta para resumir la ruptura sin vuelta de hoja que se ha producido entre el madridismo y el resto del fútbol español. El desenlace inevitable es, por supuesto, una separación. Ahora solo queda saber cuándo y en qué términos ocurrirá.

Empellón a empellón están sacando al Madrid de la Liga, aun cuando esto suponga una degradación descomunal de su nivel deportivo, de su salud y de sus posibilidades de supervivencia. Ni el mayor enemigo del torneo habría diseñado un plan más eficaz para que su principal activo camine hacia su abandono.

SE HA PRODUCIDO UNA RUPTURA SIN VUELTA DE HOJA ENTRE EL MADRIDISMO Y EL RESTO DEL FÚTBOL ESPAÑOL. EL DESENLACE INEVITABLE ES, POR SUPUESTO, UNA SEPARACIÓN. AHORA SOLO QUEDA SABER CUÁNDO Y EN QUÉ TÉRMINOS OCURRIRÁ

Carece de toda lógica que la reacción mayoritaria ante el mayor escándalo de corrupción deportiva de la historia del fútbol español sea bramar contra el principal damnificado del mismo. Y ese es justo el proceso que ha desencadenado el caso Negreira-Barça. En una suerte de tormenta perfecta, las críticas arrecian desde instituciones, medios y aficiones, pero no apuntan únicamente a aquel que pagó muchos millones para lograr beneficios deportivos, sino también a quien lo sufrió como víctima y fue ridiculizado en cada intento de poner el foco sobre una injusticia constante.

Tebas y Rubiales : https://www.lagalerna.com/wp-content/uploads/2023/03/tebas-y-rubiales.jpg

La Liga y la Federación corrieron solícitas a auxiliar al presunto corruptor, asegurando que, se demostrara lo que se demostrara, no existirían consecuencias deportivas para quien ha generado una crisis reputacional irreversible en el fútbol español. Es decir, los damnificados no obtendrían ni justicia, ni reparación. Mientras, las designaciones y la corriente arbitral permanecen inalterables y se insiste en la impermeabilidad del colectivo arbitral a la corrupción, por muchos indicios que coleccionemos de lo contrario.

En cuanto a los medios, han concentrado gran parte de su atención en el silencio (por otra parte incomprensible en mi opinión) del Madrid tras conocerse todo lo que ya sabemos. Los creadores del relato intentan que la inacción convierta a la gran víctima de esta trama corrupta en cómplice o directamente culpable de prácticas similares o peores que las que se están destapando. Las tintas se cargan contra el corrupto como individuo, mientras se intenta denodadamente limpiar la imagen del corruptor con una artillería argumental bastante débil.

EN EL CASO NEGREIRA-BARÇA, LAS CRÍTICAS ARRECIAN DESDE INSTITUCIONES, MEDIOS Y AFICIONES, PERO NO APUNTAN ÚNICAMENTE A AQUEL QUE PAGÓ MUCHOS MILLONES PARA LOGRAR BENEFICIOS DEPORTIVOS, SINO TAMBIÉN A QUIEN LO SUFRIÓ COMO VÍCTIMA Y FUE RIDICULIZADO EN CADA INTENTO DE PONER EL FOCO SOBRE UNA INJUSTICIA CONSTANTE

Por un lado, tenemos la coartada de la entidad timada al intentar conseguir una ventaja que nunca llegó (a pesar de que los números digan lo contrario), pero por la que sí cobró. Y por el otro la versión oficial, más rocambolesca si cabe; la que asegura que los informes son reales, que todos los equipos hacen lo mismo (gigantesca falacia) y que todo responde a un intento de desestabilización ante la buena marcha deportiva del Barcelona, por parte de la misma prensa y las mismas instituciones que llevan callando y contribuyendo al éxito de la estafa durante décadas.

La reacción de buena parte de las aficiones del resto de equipos de la Liga está siendo pasar por encima del escándalo y acrecentar su animadversión por el equipo que cargó con el sambenito de gran beneficiado, y al que no piensan quitárselo incluso aunque llegara a haber una sentencia demostrando lo que ya sabemos, que en realidad estaba en el otro extremo y era el más afectado por los efectos negativos del escándalo.

Negreira y Sánchez Arminio: https://www.lagalerna.com/wp-content/uploads/2023/03/negreira-y-arminio.jpg

Todo esto y varias razones más se cargan en una pesada mochila con la que se hace imposible seguir avanzando y seguir fingiendo que aquí no ha pasado nada. Por eso lo normal sería que el Madrid se fuera cuanto antes de este lodazal, le permitieran organizar junto a otros equipos un torneo en el que la justicia y la limpieza deportiva quedaran garantizadas y todos pudieran seguir adelante.

No, ninguno de nosotros va a volver a creer en que la Liga se disputa en igualdad de condiciones. Y ya no nos basamos en supuestos, ni se trata de paranoias, posiciones extremistas o infantilismos. Hay pruebas evidentes de corrupción, pruebas que, para más inri, ni siquiera han sido negadas por los implicados.

La despedida, como casi todas tras una relación larga, puede ser dolorosa. Pero una parte cada día está más convencida de que es irremediable hacer las maletas y salir por la puerta. Y la otra sigue contribuyendo a que la separación se consume, y solo teme el flujo de dinero que va a dejar de entrar en el hogar. Ahora que sabemos que todo fue una gran mentira, solo nos queda constatar que el tiburón no tiene constantes vitales y largarse a otra parte. Vámonos, y cuando antes, por favor.)

Saludos blancos

Blanco Nuclear escribió:Creo que ha llegado la hora de tomar una decisión en este tema: El Madrid no puede ir de la mano de un club corrupto como el Barcelona en este asunto. Hay que aplazar el proyecto y buscar socios solventes y decentes para renovarlo e impulsarlo. Florentino no puede ir con Laporta, ese gángster, ni a mear. Es contraproducente y "dime con quien andas y te diré quién eres". No digo que el Madrid deba renunciar al proyecto, pero sí digo que Florentino tiene que decirle a Laporta: "contigo de socio, no". Cuando el Barcelona haya expiado sus culpas como se merece y tenga unos dirigentes que sean de fiar, entonces será el momento de retomar el proyecto. Hasta entonces: mejor solo que mal acompañado. Y se ha de ver.