Carlo Ancelotti

comunero escribió:De verdad es que es de traca, negar usted ahora la mayor de que no ha dicho que Comunero  se hubiera alegrado de la lesión de Camavinga, para tener razón, el hecho de hablar en tercera persona no cambia para nada el fondo de la cuestión usted, ha afirmado que me hubiera alegrado de la lesión de Camavinga y esta falta de respeto a mi madridismo, no se la aguanto a usted,

Y del resto del mensaje Comunero no ha leído nada ¿verdad?

Yo es que lo de este señor ya es de estudio. Tomaban todo el mundo por imbécil. Pero no aquí. En todos sitios. Luego ya está en vosotros comprárselo.

comunero escribió:

comunero escribió:

serxio escribió:Está claro que a comunero no le gusta Carletto. Vale, es tu opinión, pero muy inútil no debe ser teniendo el palmarés que tiene. Yo, a veces, no entiendo algunas de sus decisiones pero entiendo que él tendrá sus razones. Por ejemplo yo dejaría en el banco a Valverde antes a a Camavinga, o poner a alguien del filial antes que Hazard pero entiendo que hacer eso a un jugador profesional de la primera plantilla no es muy correcto, aparte de lo que se jugaba el Castilla en León. Total, son decisiones que tiene que tomar el entrenador, que nos pueden gustar más o menos y que seguramente tienen una explicación que nosotros no tenemos.
Pero bueno, Comunero está en su derecho de que no le guste Carletto sin necesidad de faltarle al respecto

Buenas tardes Serxio, y gracias por el capotazo, efectivamente no me gusta Carletto, y jugandonos la temporada el Miércoles en Manchester, no hay motivo, ni razón que explique que uno de nuestros dos super clases y élite mundial, estuviera en el minuto 85 en el terreno de juego, lo de Camavinga no tiene perdón de Dios, y a Vinicius lo sacase todavía no se para que. De todas maneras el problema no es Carletto, cuando me provocan, para ver si así me aburro y me voy o peor respondo con dureza a sus provocaciones y se lía gorda, el problema es este enlace
https://cincodias.elpais.com/companias/2023-05-12/el-real-madrid-pierde-el-arbitraje-de-400-millones-contra-mubadala-por-el-patrocinio-y-renombre-del-bernabeu.html

y todos los que pongo con informaciones del presidente, este es el verdadero problema, y la razón por la cual provocan y provocan, van a defender a D. Florentino a como de lugar, y por eso provocan y provocan, Carletto es una excusa, como lo seria si me metiese con Raúl con el vergonzoso fin de temporada que esta haciendo, y su absurdo 5-3-2, ¿ Cuando hace que el Madrid np juega con 3 centrales? Pues eso


Ojo que con el ruido que intentan montar es distraer al aficionado de la perdida del arbitraje judicial en Paris, donde la sentencia, ( ojo no Comunero) viene a decir que el proyecto aprobado en asamblea y llevado al Ayuntamiento con el que se aprobó finalmente son sustancialmente distintos, con gravísimo perjuicio patrimonial para el Madrid, esto es lo que algunos están como fieras intentando ocultar
Saludos blancos

Fieras. Ojo, que aquí el amigo respetuoso ya nos está llamando fieras. Fieras que no dan un palo al agua. No como él, que se pasa el día dándole palos a todo lo que se mueve en el Real Madrid, como un buen madridista crítico y responsable que es. 

Nosotros intentamos distraer la información sobre esa sentencia cuando ni siquiera hemos dicho ni escrito nada sobre ella. Y es lo que a usted le duele. Porque lo que requiere es atención. 

Y no hemos opinado de ella porque es una gilipollez como un piano. No tiene ni un pase. 

Lo que se juzgaba ahí era la reclamación del Real Madrid por incumplimiento del contrato que el Real Madrid firmó con Ipic por el que esta, a través del patrocinio del naming del estadio, iba a financiar el proyecto casi en su totalidad.

Después el proyecto hubo de ser modificado porque gracias a las constantes ayudas que reciben el Madrid y el mafioso de Florentino de los políticos y ayuntamientos, no se recibieron los permisos pertinentes. E Ipic se lavó las manos y consideró el contrato inválido por diferir del primer proyecto. 

Desconozco los términos del contrato original y si el veredicto ha sido más o menos justo, por lo que no voy a opinar sobre ello. Lo que si sé es que el proyecto definitivo con las obligadas reformas incluidas y que corresponde a la construcción actual, fue aprobado por los socios compromisarios en 2018, como no puede ser de otra forma porque si no no se habría emprendido dicha construcción.

Este hecho tan sencillo y fácil de entender es lo que usted ignora, quiero creer que deliberadamente por respetar su inteligencia, y que le permite hacer una afirmación tan gratuita y falta de rigor como que existe un gravísimo perjuicio patrimonial para el Real Madrid.

Un perjuicio patrimonial para el Real Madrid por algo que nunca ha existido y que sólo era un proyecto ¿eh? Átame ese perro con longanizas. Y que además no se llegó a realizar por razones ajenas al club.

Pero la culpa es de Florentino. Como todo. Porque se podría entender que afirmase que ese perjuicio patrimonial viene por parte de Ipic y de un supuesto veredicto injusto. Pero todos sabemos que no... Que no es eso lo que nos quiere decir. 

Pues bien, eso es todo. Esa es la conspiración pastorera para silenciar sus grandes verdades y su lucha constante y bravísima contra los poderes fácticos. No se le contesta ni se le hace caso porque es tan evidente su interés por ensuciarlo todo, mezclar churras con merinas e interpretar las cosas desde un punto de vista torticero, sólo hay que ver cómo, con lo ocupado que está siempre, se pasa la vida buscando artículos y supuestas noticias en medios abiertamente hostiles a la presidencia del Real Madrid, la mayoría de ellos absolutamente ridículos, ya no sólo en la supuesta información si no en el tratamiento de la misma, que ya un poco incluso por pudor no dan ganas ni de entrarle mucho al trapo.

Ahora, que si eso a usted le permite crecerse y pensar que no lo hacemos por falta de argumentos o porque es usted más listo que nosotros, fieras pastoreadoras, pues adelante.

En esta ocasión ha conseguido que le vuelva a contestar en serio, pero no lo hará muchas más veces. No vaya usted a pensarse lo que no es. 

comunero escribió:

comunero escribió:Buenas tardes, no lo digo yo, lo dice la sentencia de arbitraje del tribunal de Paris, del primer proyecto presentado al finalmente aprobado 1) se reduce la edificabilidad en 30000 metros cuadrados y 2) se elimina la posibilidad de destinar 12500 metros cuadrados para centro comercial

Si esto no es perdida patrimonial, ganas de hacer comulgar a la gente con ruedas de molino

Esta observación es cosa mía, llevamos ya gastados en la remodelación ( que se sepa) 1000 millones de euros, para no aumentar el aforo , algo que tiene mérito que duda cabe,

Me encanta que llamen medios ridículos u hostiles al tribunal de arbitraje de París,

Repito, prefiero pensar que obvia usted la realidad a propósito, y que no es por incapacidad. Por lo tanto no voy a insistir en explicárselo. Sólo tiene sentido explicarle algo a quien pretende entender. Y además la gente que participa en este foro es suficientemente inteligente para no ser manipulada de una forma tan burda.

Si a usted no le importa lo que quien quiera que le lea pueda pensar del nivel de sus reflexiones, a mí mucho menos.

serxio escribió:En ningún momento me voy a meter en vuestras discusiones. Sólo aclarar que cuando hablaba de falta de respecto me refería a llamarle inútil a carletto por no hacer lo que uno quiere o le gusta. Fin de la discusión por mi parte.

Te había entendido mal. Mis disculpas.

comunero escribió:

Obi escribió:

comunero escribió:

Esta observación es cosa mía, llevamos ya gastados en la remodelación ( que se sepa) 1000 millones de euros, para no aumentar el aforo , algo que tiene mérito que duda cabe,

Me encanta que llamen medios ridículos u hostiles al tribunal de arbitraje de París,

Repito, prefiero pensar que obvia usted la realidad a propósito, y que no es por incapacidad. Por lo tanto no voy a insistir en explicárselo. Sólo tiene sentido explicarle algo a quien pretende entender. Y además la gente que participa en este foro es suficientemente inteligente para no ser manipulada de una forma tan burda.

Si a usted no le importa lo que quien quiera que le lea pueda pensar del nivel de sus reflexiones, a mí mucho menos.

Aunque es una perdida de  tiempo intentaré razonar con usted, yo en la mayoría de las ocasiones ( no todas) no opino, sólo pongo el comentario , el enlace o los dos,
que a usted la sentencia del tribunal de arbitraje de Paris le parezca que no tiene nivel, pues vale, pero  es algo en lo que no entró, como lo de los 1000 millones en la remodelación,  para no aumentar aforo, es una reflexión sin nivel, ( según usted ) pues vale, pero es una verdad como un templo que no es criticable es así y punto,  a mi desde luego lo que piense la gente sobre mis reflexiones, (PERO QUE REFLEXIONES SI SON INFORMACIONES DE TERCEROS), por un oído me entra y por el otro me sale, yo desde luego no me voy a auto- censurar,

O sea, que esto que nos pone aquí, que son las coletillas que añade en todos las cosas que nos trae de medios de muchísimo prestigio y supermadridistas, no son reflexiones personales.

comunero escribió:Ojo que con el ruido que intentan montar es distraer al aficionado de la perdida del arbitraje judicial en Paris, donde la sentencia, ( ojo no Comunero) viene a decir que el proyecto aprobado en asamblea y llevado al Ayuntamiento con el que se aprobó finalmente son sustancialmente distintos, con gravísimo perjuicio patrimonial para el Madrid, esto es lo que algunos están como fieras intentando ocultar

Que todos estos artículos no nos los trae con la única intención de ir dejando acusaciones veladas de sabe Dios qué, porque de verdad que no le hayo el hilo conductor a sus historias, contra el presidente del Real Madrid.

Yo es que no me ofendo porque es muy cierto aquello de que no ofende quien quiere, si no quien puede, pero es bastante evidente que nos toma usted por tontos.

Lo del tribunal de arbitraje de París es otro chiste buenísimo. Para empezar es una noticia que trae de El País, que ya directamente viene con un sesgo bastante obvio. Pero es que además no debe haber leído ni una palabra de lo que he escrito, con lo que ya directamente me planteo por qué pierdo el tiempo con usted. Porque desde el primer momento he dicho que no iba a opinar de lo justo o injusto de esa sentencia porque no conozco en profundidad los detalles, ni me he parado a analizarlos. Yo sobre lo que he opinado es sobre su afirmación de que esto significaba un perjuicio patrimonial para el Madrid, que es una de las interpretaciones más surrealistas que he leído en mucho tiempo, y mira que la competición es difícil.

Es decir, no me vuelva a sacar al tribunal de París para intentar fortalecer su posición, que yo en eso ni he entrado y el intento, por evidente, es bastante pueril. Yo he hablado de su interpretación de la sentencia y de los motivos por los que la trae aquí. Dentro de su odio a Florentino Pérez quizá no se esté dando cuenta de que está llegando a niveles un poco... ¿delirantes quizá?

En fin, que lo dejo aquí, que de verdad que no le quiero ofender y resulta difícil definir la situación sin hacerlo. Siga usted odiando sin medida ni control si es eso lo que le hace feliz.

Tati10 escribió:La corte de arbitraje de Paris, sobre el proyecto bla, bla, bla. En esa sentencia el Madrid ni pierde, ni dejará de ganar ese dinero. Y El País, hay que cogerlo con pinzas.


Si las empresas se pegan tortazos porque el Bernabéu lleve sus nombre.

Si al Brazas le paga spotify 280 kilos por tres años, ahí va incluida también publicidad en las camisetas, pero esencialmente el nombre del estadio, qué no le pagaran al nuestro YA TERMINADO Y REFORMADO Y EN PLENO CENTRO DE MADRID?

Pero esto lo decidirán los socios compromisarios en asamblea.

Vamos, que a mi me viene patatas 'El abuelo' y me da 50 kilos anuales por poner el nombre y no me lo pienso.

Pero si es que es de primero de básica. Una pérdida patrimonial es cuando tú posees algo y por lo que sea lo pierdes. El Madrid tenía firmado un contrato que luego, con razón o sin ella, no se ha cumplido. No has perdido nada porque no ha llegado a existir. El proyecto original del Bernabéu incluía un hotel de lujo y un centro comercial, pero al final no se consiguieron los permisos. En el peor de los casos, a lo mejor el proyecto inicial estimaba unos ingresos anuales de 500 millones y el proyecto final calcula 400. Es decir, no pierdes patrimonio, si no que ingresas menos porque así es la vida y en este tipo de negocios te encuentras siempre con mil modificaciones porque surgen problemas, y aún así sigue siendo un negocio soberbio porque amortizas el crédito en nada y luego es todo beneficio.

Pero lo más importante es que TODO ESTO ESTÁ APROBADO EN JUNTA. Parece ser que es que hay quien quiere ver que esto es un levantamiento de bienes y una estafa al club o algo así, y más allá de lo que queramos considerar aquí, los dueños, que son los socios, con todas las cuentas delante, han dado el visto bueno, con lo cual es todo una chorrada inmensa.

Y por supuesto, lo que tú dices, que los derechos del naming los sigues teniendo. Si no los quieren estos, ya vendrán otros a pelearse por ellos. Que seguro que si los quieren, pero más baratos. Los que no vamos a querer hacer tratos con ellos ahora vamos a ser nosotros.

Y todo esto en el hilo de Ancelotti. Si es que es muy malo no dar un palo al agua y tener tanto tiempo libre.

comunero escribió:es impresionante la "tabarra" que esta dando parte de la afición blanca, con el tema de los delanteros, por lo visto lo de las estadísticas no va con ellos, La ORGA HA GANADO LA LIGA POR LOS ARBITROS Y POR LA DEFENSA, Datos: goles a favor La ORGA 70. EL Madrid 75,
Goles recibidos: La ORGA 20, EL Madrid 36, no hace falta ser premio Nobel para deducir que es en defensa donde los catalanes nos han ganado la liga, ( árbitros aparte), pues nada aquí la tropa blanca dando la "barrilla" que si Kane que si Mbappe, que si patatín, que si patatán, no quieren enterarse que los grandes equipos se construyen de atrás hacia adelante. El problema es que para ser bueno en defensa, hay que entrenar mucho, y por lo que parece la cultura del esfuerzo no forma parte del " libretto" de D. Carlo

¿Pero lo de que se han ido 4 de los 6 delanteros de la plantilla, entre ellos el nueve titular y el suplente, lo he soñado yo o cómo es esto?

Por otra parte 36 goles encajados con el último cuarto de temporada de vacaciones, lo que permitió por ejemplo que el Girona nos metiera 4. 

El año pasado el mismo Madrid de libretto y de la cultura de la perrería fue campeón de Liga (y de paso de Champions) con 31. Prácticamente lo mismo.

Lo que es altamente irregular son los 20 encajados por "la ORGA", como les llamas tú. A lo mejor es ahí donde hay que meter mano. Dentro de lo que la ley deportiva te permita, que es poco.