Florentino Perez.

Obi escribió:Yo estoy deseando que salga alguien serio, coherente, con un proyecto ilusionante y con capacidad económica para afrontar los avales, o en su defecto que se haga algo para facilitar que haya una competencia por la presidencia. Cuando lo decía el otro día en el debate con @Carlos Salas RM lo decía totalmente en serio. De esa rivalidad el Madrid y los madridistas sólo podemos salir beneficiados. Habiendo lo que hay ahora, es sonrojante que personajes como Relaño todavía vayan por la vida insinuando que Florentino es un presidente antidemocrático porque nadie le ha votado, cuando con semejantes espantapájaros no hubo ni necesidad de elecciones.

Queda pendiente ese debate apasionante sobre las próximas candidaturas a la presidencia del club pero creo que el momento adecuado será cuando se presenten los posibles candidatos confirmados la próxima vez que se convoquen elecciones y presenten sus propuestas, ya que, en mi opinión, hablar ahora del tema, sirve de poco, y menos cuando al parecer en breve hay un juicio pendiente de resolver sobre la legalidad de los estatutos actualmente vigentes, que en caso desfavorable para el club, haría que se volviesen a regir los anteriores y con la consiguiente convocatoria de elecciones....

Carlos Salas RM escribió:

Obi escribió:Yo estoy deseando que salga alguien serio, coherente, con un proyecto ilusionante y con capacidad económica para afrontar los avales, o en su defecto que se haga algo para facilitar que haya una competencia por la presidencia. Cuando lo decía el otro día en el debate con @Carlos Salas RM lo decía totalmente en serio. De esa rivalidad el Madrid y los madridistas sólo podemos salir beneficiados. Habiendo lo que hay ahora, es sonrojante que personajes como Relaño todavía vayan por la vida insinuando que Florentino es un presidente antidemocrático porque nadie le ha votado, cuando con semejantes espantapájaros no hubo ni necesidad de elecciones.

Queda pendiente ese debate apasionante sobre las próximas candidaturas a la presidencia del club   pero creo que el momento adecuado será cuando se presenten los posibles candidatos confirmados la próxima vez que se convoquen elecciones y presenten sus propuestas, ya que, en mi opinión, hablar ahora del tema, sirve de poco, y menos cuando al parecer en breve hay un juicio pendiente de resolver sobre la legalidad de los estatutos actualmente vigentes, que en caso desfavorable para el club, haría que se volviesen a regir los anteriores y con la consiguiente convocatoria de elecciones....

SI no aparece ningun candidato nuevo... si solo salen los q se conocen, el debate no sera apasionante, porq no hay debate posible

Meri escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Queda pendiente ese debate apasionante sobre las próximas candidaturas a la presidencia del club   pero creo que el momento adecuado será cuando se presenten los posibles candidatos confirmados la próxima vez que se convoquen elecciones y presenten sus propuestas, ya que, en mi opinión, hablar ahora del tema, sirve de poco, y menos cuando al parecer en breve hay un juicio pendiente de resolver sobre la legalidad de los estatutos actualmente vigentes, que en caso desfavorable para el club, haría que se volviesen a regir los anteriores y con la consiguiente convocatoria de elecciones....

SI no aparece ningun candidato nuevo... si solo salen los q se conocen, el debate no sera apasionante, porq no hay debate posible

Lo veremos....

Carlos Salas RM escribió:

Obi escribió:Yo estoy deseando que salga alguien serio, coherente, con un proyecto ilusionante y con capacidad económica para afrontar los avales, o en su defecto que se haga algo para facilitar que haya una competencia por la presidencia. Cuando lo decía el otro día en el debate con @Carlos Salas RM lo decía totalmente en serio. De esa rivalidad el Madrid y los madridistas sólo podemos salir beneficiados. Habiendo lo que hay ahora, es sonrojante que personajes como Relaño todavía vayan por la vida insinuando que Florentino es un presidente antidemocrático porque nadie le ha votado, cuando con semejantes espantapájaros no hubo ni necesidad de elecciones.

Queda pendiente ese debate apasionante sobre las próximas candidaturas a la presidencia del club   pero creo que el momento adecuado será cuando se presenten los posibles candidatos confirmados la próxima vez que se convoquen elecciones y presenten sus propuestas, ya que, en mi opinión, hablar ahora del tema, sirve de poco, y menos cuando al parecer en breve hay un juicio pendiente de resolver sobre la legalidad de los estatutos actualmente vigentes, que en caso desfavorable para el club, haría que se volviesen a regir los anteriores y con la consiguiente convocatoria de elecciones....

lo único que cambiaría son los años de antigüedad de socio para presentarse, creo que se puso 20 años, lo de avalar con el 15% es de la ley del deporte, aunque algunos quieren hacer ver que esto también es cosa de Florentino.

Tati10 escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Queda pendiente ese debate apasionante sobre las próximas candidaturas a la presidencia del club   pero creo que el momento adecuado será cuando se presenten los posibles candidatos confirmados la próxima vez que se convoquen elecciones y presenten sus propuestas, ya que, en mi opinión, hablar ahora del tema, sirve de poco, y menos cuando al parecer en breve hay un juicio pendiente de resolver sobre la legalidad de los estatutos actualmente vigentes, que en caso desfavorable para el club, haría que se volviesen a regir los anteriores y con la consiguiente convocatoria de elecciones....

lo único que cambiaría son los años de antigüedad de socio para presentarse, creo que se puso 20 años, lo de avalar con el 15% es de la ley del deporte, aunque algunos quieren hacer ver que esto también es cosa de Florentino.

No estaría tan seguro, al parecer la denuncia partía de los cambios modificados, entre ellos, la antigüedad y lo del 15% del aval si está dentro de la legalidad, ambos inclusive, pero realmente lo desconozco, no se si tiene carácter retroactivo o no, los juristas dominan mas este tema

Carlos Salas RM escribió:

Meri escribió:

SI no aparece ningun candidato nuevo... si solo salen los q se conocen, el debate no sera apasionante, porq no hay debate posible

Lo veremos....

HOmbre, poco hay q ver, ojala haya mil candidatos BUENOS, ojala.
PEro si los candidatos son lo q hay ahora por ahi... tu crees q hay debate?

Carlos Salas RM escribió:

Tati10 escribió:

lo único que cambiaría son los años de antigüedad de socio para presentarse, creo que se puso 20 años, lo de avalar con el 15% es de la ley del deporte, aunque algunos quieren hacer ver que esto también es cosa de Florentino.

No estaría tan seguro, al parecer la denuncia partía de los cambios modificados, entre ellos, la antigüedad y lo del 15% del aval si está dentro de la legalidad, ambos inclusive, pero realmente lo desconozco, no se si tiene carácter retroactivo o no, los juristas dominan mas este tema

No es solo la antiguedad lo q cambio.
EL aval lo marca la ley del deporte, cierto, pero despues de los cambios, ese aval debe ser contra el patrimonio personal y no el de la junta, y emitido por un banco q figure en el registro de entidades españolas (o algo asi era bueno)

Carlos Salas RM escribió:

Tati10 escribió:

lo único que cambiaría son los años de antigüedad de socio para presentarse, creo que se puso 20 años, lo de avalar con el 15% es de la ley del deporte, aunque algunos quieren hacer ver que esto también es cosa de Florentino.

No estaría tan seguro, al parecer la denuncia partía de los cambios modificados, entre ellos, la antigüedad y lo del 15% del aval si está dentro de la legalidad, ambos inclusive, pero realmente lo desconozco, no se si tiene carácter retroactivo o no, los juristas dominan mas este tema

yo tenía entendido que lo del aval del 15% era de la ley del deporte.

Meri escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Lo veremos....

HOmbre, poco hay q ver, ojala haya mil candidatos BUENOS, ojala.
PEro si los candidatos son lo q hay ahora por ahi... tu crees q hay debate?

Independientemente de los interesados, dirigidos o manejados en un(os) determinado(s) medio(s), como suelen hacer casi todos cuando son candidatos, incluido floren en su día, hay que ver lo que proponen y a partir de ahí, debatir sobre el tema, pk si vamos a calificar a un candidato pk hace una entrevista al ASS o al MARCACA o a otro penoso medio, entonces seguro que no hay debate posible, pk todos lo harán

Sea lo que sea, espero que no se anule en plena temporada y se tenga que repetir unas elecciones con todo en juego.

Tati10 escribió:

Carlos Salas RM escribió:

No estaría tan seguro, al parecer la denuncia partía de los cambios modificados, entre ellos, la antigüedad y lo del 15% del aval si está dentro de la legalidad, ambos inclusive, pero realmente lo desconozco, no se si tiene carácter retroactivo o no, los juristas dominan mas este tema

yo tenía entendido que lo del aval del 15% era de la ley del deporte.

Yo tb lo creía pero tb se juzgará, no sé pk razón, puede que la última ley del deporte aprobada por el estado fuera posterior a esas modificaciones, o que los estatutos priman sobre esa ley en algunos aspectos, no lo sé

Tati10 escribió:Sea lo que sea,  espero que no se anule en plena temporada y se tenga que repetir unas elecciones con todo en juego.

Eso sería horrible

Meri escribió:

Carlos Salas RM escribió:

No estaría tan seguro, al parecer la denuncia partía de los cambios modificados, entre ellos, la antigüedad y lo del 15% del aval si está dentro de la legalidad, ambos inclusive, pero realmente lo desconozco, no se si tiene carácter retroactivo o no, los juristas dominan mas este tema

No es solo la antiguedad lo q cambio.
EL aval lo marca la ley del deporte, cierto, pero despues de los cambios, ese aval debe ser contra el patrimonio personal y no el de la junta, y emitido por un banco q figure en el registro de entidades españolas (o algo asi era bueno)

Eso es, afecta a tu patrimonio en el caso de que tengas que responder

Carlos Salas RM escribió:

Meri escribió:

HOmbre, poco hay q ver, ojala haya mil candidatos BUENOS, ojala.
PEro si los candidatos son lo q hay ahora por ahi... tu crees q hay debate?

Independientemente de los interesados, dirigidos o manejados en un(os) determinado(s) medio(s), como suelen hacer casi todos cuando son candidatos, incluido floren en su día, hay que ver lo que proponen y a partir de ahí, debatir sobre el tema, pk si vamos a calificar a un candidato pk hace una entrevista al ASS o al MARCACA o a otro penoso medio, entonces seguro que no hay debate posible, pk todos lo harán

No por dar una entrevista, si no por lo q dice
Y gente como Martinez Bravo s sabe q son zorritas de prisa, como Carlos mendoza.
Sanchis da un susto al miedo
Eduardo Gardia da un susto al q da un susto al miedo.
Onieva formo parte de la junta q casi arruina al Madrid

Si aparece algo q no sea eso... veremos

Carlos Salas RM escribió:

Tati10 escribió:

yo tenía entendido que lo del aval del 15% era de la ley del deporte.

Yo tb lo creía pero tb se juzgará, no sé pk razón, puede que la última ley del deporte aprobada por el estado fuera posterior a esas modificaciones, o que los estatutos priman sobre esa ley en algunos aspectos, no lo sé

No no, lo q se juzga no es el aval del 15%, eso si q lo marca la ley del deporte de 1992.
15% del presupuesto del ultimo año para todos los clubes q no son SAD, es decir, Madrid, Barsa, Atlethic de Bilbao y Osasuna

Lo q cambio fue eso q os dije, q el Aval, los bancos lo tienen q conceder en base al patrimonio personal del candidato a presidente (antes valia con q avalara la junta en su conjunto) y los años de antiguedad
Y esto es lo q esta denunciado y lo q se juzgara

Meri escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Independientemente de los interesados, dirigidos o manejados en un(os) determinado(s) medio(s), como suelen hacer casi todos cuando son candidatos, incluido floren en su día, hay que ver lo que proponen y a partir de ahí, debatir sobre el tema, pk si vamos a calificar a un candidato pk hace una entrevista al ASS o al MARCACA o a otro penoso medio, entonces seguro que no hay debate posible, pk todos lo harán

No por dar una entrevista, si no por lo q dice
Y gente como Martinez Bravo s sabe q son zorritas de prisa, como Carlos mendoza.
Sanchis da un susto al miedo
Eduardo Gardia da un susto al q da un susto al miedo.
Onieva formo parte de la junta q casi arruina al Madrid

Si aparece algo q no sea eso... veremos

Hay muchos bodrios cierto pero todos tienen derecho a ser escuchados siempre y cuando puedan presentarse claro, por eso te digo que ahora no me parece idóneo hablar de ello pk si se repite lo de las últimas elecciones pues no habrá debate que valga

Meri escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Tati10 escribió:

lo único que cambiaría son los años de antigüedad de socio para presentarse, creo que se puso 20 años, lo de avalar con el 15% es de la ley del deporte, aunque algunos quieren hacer ver que esto también es cosa de Florentino.

No estaría tan seguro, al parecer la denuncia partía de los cambios modificados, entre ellos, la antigüedad y lo del 15% del aval si está dentro de la legalidad, ambos inclusive, pero realmente lo desconozco, no se si tiene carácter retroactivo o no, los juristas dominan mas este tema

No es solo la antiguedad lo q cambio.
EL aval lo marca la ley del deporte, cierto, pero despues de los cambios, ese aval debe ser contra el patrimonio personal y no el de la junta, y emitido por un banco q figure en el registro de entidades españolas (o algo asi era bueno)

This

Carlos Salas RM escribió:

Meri escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Lo veremos....

HOmbre, poco hay q ver, ojala haya mil candidatos BUENOS, ojala.
PEro si los candidatos son lo q hay ahora por ahi... tu crees q hay debate?

Independientemente de los interesados, dirigidos o manejados en un(os) determinado(s) medio(s), como suelen hacer casi todos cuando son candidatos, incluido floren en su día, hay que ver lo que proponen y a partir de ahí, debatir sobre el tema, pk si vamos a calificar a un candidato pk hace una entrevista al ASS o al MARCACA o a otro penoso medio, entonces seguro que no hay debate posible, pk todos lo harán

Que conste que mi opinión sobre los tres personajes estos sólo tiene que ver con Relaño de manera colateral. Relaño sólo los utiliza para hacer daño (valga el pareado ) e intentar llegar a su objetivo. Yo los califico porque lo que proponen es un compendio de chorradas gigantescas. De hecho la mayoría de cosas que le critican a Florentino tienen que ver con radicalizar aún más todo aquello que tú le criticas.

Este hombre último, por ejemplo, habla de la renovación forzada de Ramos cuando me apostaría sin miedo el alma a que hace dos meses estaba hablando de injusticias salariales y de por qué le pagáis esto a Benzema y a Ramos no. Es aprovechar la coyuntura para criticar sea lo que sea. El cuento del burro, que diría Benítez.

Meri escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Yo tb lo creía pero tb se juzgará, no sé pk razón, puede que la última ley del deporte aprobada por el estado fuera posterior a esas modificaciones, o que los estatutos priman sobre esa ley en algunos aspectos, no lo sé

No no, lo q se juzga no es el aval del 15%, eso si q lo marca la ley del deporte de 1992.
15% del presupuesto del ultimo año para todos los clubes q no son SAD, es decir, Madrid, Barsa, Atlethic de Bilbao y Osasuna

Lo q cambio fue eso q os dije, q el Aval, los bancos lo tienen q conceder en base al patrimonio personal del candidato a presidente (antes valia con q avalara la junta en su conjunto) y los años de antiguedad
Y esto es lo q esta denunciado y lo q se juzgara

No lo sé, puede ser como dices

Carlos Salas RM escribió:

Meri escribió:

No no, lo q se juzga no es el aval del 15%, eso si q lo marca la ley del deporte de 1992.
15% del presupuesto del ultimo año para todos los clubes q no son SAD, es decir, Madrid, Barsa, Atlethic de Bilbao y Osasuna

Lo q cambio fue eso q os dije, q el Aval, los bancos lo tienen q conceder en base al patrimonio personal del candidato a presidente (antes valia con q avalara la junta en su conjunto) y los años de antiguedad
Y esto es lo q esta denunciado y lo q se juzgara

No lo sé, puede ser como dices

Te lo aseguro yo Carlos, creeme, es eso

Carlos Salas RM escribió:

Meri escribió:

No por dar una entrevista, si no por lo q dice
Y gente como Martinez Bravo s sabe q son zorritas de prisa, como Carlos mendoza.
Sanchis da un susto al miedo
Eduardo Gardia da un susto al q da un susto al miedo.
Onieva formo parte de la junta q casi arruina al Madrid

Si aparece algo q no sea eso... veremos

Hay muchos bodrios cierto pero todos tienen derecho a ser escuchados siempre y cuando puedan presentarse claro, por eso te digo que ahora no me parece idóneo hablar de ello pk si se repite lo de las últimas elecciones pues no habrá debate que valga

Es q a estos ya los he escuchado demasiado, por eso se de q palo van y q dios nos pille confesados si por un casual remoto sale uno presidente

yo tengo ganas de que haya elecciones, creo que nos vendria bien y si se presentan frikazos pues que se presenten, el socio no sera gilipollas no?

Obi escribió:

Meri escribió:

No es solo la antiguedad lo q cambio.
EL aval lo marca la ley del deporte, cierto, pero despues de los cambios, ese aval debe ser contra el patrimonio personal y no el de la junta, y emitido por un banco q figure en el registro de entidades españolas (o algo asi era bueno)

This

Carlos Salas RM escribió:

Independientemente de los interesados, dirigidos o manejados en un(os) determinado(s) medio(s), como suelen hacer casi todos cuando son candidatos, incluido floren en su día, hay que ver lo que proponen y a partir de ahí, debatir sobre el tema, pk si vamos a calificar a un candidato pk hace una entrevista al ASS o al MARCACA o a otro penoso medio, entonces seguro que no hay debate posible, pk todos lo harán

Que conste que mi opinión sobre los tres personajes estos sólo tiene que ver con Relaño de manera colateral. Relaño sólo los utiliza para hacer daño (valga el pareado ) e intentar llegar a su objetivo. Yo los califico porque lo que proponen es un compendio de chorradas gigantescas. De hecho la mayoría de cosas que le critican a Florentino tienen que ver con radicalizar aún más todo aquello que tú le criticas.

Este hombre último, por ejemplo, habla de la renovación forzada de Ramos cuando me apostaría sin miedo el alma a que hace dos meses estaba hablando de injusticias salariales y de por qué le pagáis esto a Benzema y a Ramos no. Es aprovechar la coyuntura para criticar sea lo que sea. El cuento del burro, que diría Benítez.

Sobre gordaño lo tenemos claro muchos de nosotros

Estoy de acuerdo contigo, hay que criticar y desprestigiar como sea lo que actualmente hay y me valgo de todos los medios posibles, pero eso lo hacen todos

Por eso quiero esperar a que haya candidatos, ver lo que proponen, y a partir de ahí, hacerme una valoración de cada uno de ellos, partiendo de la base que, como buenos "políticos", te agradarán el oído y una vez en la poltrona.....

Carlos Salas RM escribió:

Tati10 escribió:Sea lo que sea,  espero que no se anule en plena temporada y se tenga que repetir unas elecciones con todo en juego.

Eso sería horrible

porque a los candidatos nuevos, si los hubiera, la temporada se la traería al pairo.

Aunque, Florentino arrasaría...

...Y si hay elecciones, que sea cuando termine la temporada.

Tati10 escribió:

Carlos Salas RM escribió:

Eso sería horrible

porque a los candidatos nuevos, si los hubiera, la temporada se la traería al pairo.

Aunque, Florentino arrasaría...

Temporada perdida seguro...

Probablemente arrasaría de nuevo, pero echo de menos esos debates entre candidatos