SuperLiga

A seguir mamando, Ceferino.

Esa chulería de estos últimos meses se va diluyendo poco a poco frente a la realidad.

Madrid, Barcelona y Juventus de pie frente a este mafioso mientras los otros equipos perdieron el poco orgullo que les quedaba e hincaban la rodilla, con mención especial a la rata de Gil Marín para recuperar su puesto en la ECA.

Tampoco está de más recordar aquellas palabras de Juanma Castaño diciendo que Madrid y Barcelona debían abandonar la Superliga inmediatamente ya que Ceferino los iba a expulsar de la Champions... todo un visionario.

Y espérate que no se declare a la UEFA como monopolio dentro de la unión europea a no mucho tardar, ahí es cuando nos vamos a reír de verdad.

Lo dije desde el primer momento: la UEFA se va a comer un mojón jurídico y legal. Y se lo ha comido. ¡Que te aproveche, Ceferino!

Otra cosa es que el Madrid tenga alguna posibilidad de ganar algún título enfrentado a toda la nomenklatura del fútbol. Eso ya lo veo más difícil. Casi imposible, porque no lo permitirán. Ya nos podemos preparar porque veremos "cosas raras" en el campo de fútbol y fuera de él. Y ahí, tenemos las de perder. No sólo porque nadie moverá un dedo en nuestro apoyo, sino también porque los propios jugadores quieren seguridad y reglas claras a la hora de desarrollar su profesión y elegir equipo en el que han de jugar para convertirse en millonarios lo antes posible y por el mayor tiempo posible, y un club que está enfrentado, aunque sea legítimamente, a las instituciones deportivas nacionales e internacionales, no es el objetivo más apropiado para conseguirlo.

Podemos estar contra alguien algún tiempo, también podemos estar contra alguien todo el tiempo, y asimismo podemos estar contra todos algún tiempo, pero no podemos estar contra todos todo el tiempo: eso, no funciona. Y hay que arreglarlo, porque no podemos estar fuera de las instituciones si queremos ser campeones.

La UEFA acusa al juez de "facha" y pide su recusación, a la vez que anuncia un recurso ante la Audiencia Provincial para que lo retiren del asunto.

Sin comentarios.

Para recusar a un juez hay que fundametarlo bien y con PRUEBAS, en este caso de falta de imparcialidad.

La UEFA está acostumbrada a juzgar como en la antigua URSS, y todo lo que sea ir contra sus intereses lo ven como algo anormal.

Y como dice Pryva, espérate que la UE declare la UEFA monopolio dentro de la UE, que es aquí donde quieren llegar Barcelona, Juve y Madrid.

La Abogacía del Estado desaconseja la Superliga ante la UE

La Abogacía del Estado remitió este martes a la Unión Europea su criterio jurídico de oposición a la Superliga en los términos inicialmente planteados, según informó la COPE y pudo confirmar este periódico en fuentes del Consejo Superior de Deportes.

De este modo, el Gobierno español hace oficial en términos jurídicos su postura sobre el asunto. “Consideramos que, a través del diálogo, la mejora de las competiciones es posible, pero siempre dentro de las estructuras que ya existen”, señalaron las mismas fuentes.

El Gobierno ya expresó en abril sus reservas sobre el proyecto, al considerar que fue “pensado y propuesto sin contar con las organizaciones representativas de este deporte, tanto a nivel nacional como internacional”. El ministro de Cultura en aquella época, José Manuel Rodríguez Uribes, se reunió entonces con representantes de UEFA, Federación, Liga y clubes implicados para invitar a las partes a retomar el diálogo.

No se si es verdad, estos twits de Kellosamuel @kellosamuel hablan de la Super Liga.

La compañía de la Super Liga ha finalizado la selección de la estructura de liderazgo con el CEO de Inter Milan, Marotta, Florentino Pérez es el presidente mientras Agnelli es el vicepresidente

Se están llevando a cabo intensas negociaciones entre la Super Liga y varios clubes y puedo confirmar que la FC Bayern ya ha llegado a un acuerdo y se unirá a la liga.

El CEO de FC Bayern, Oliver Khan, ha estado muy involucrado en las negociaciones, puedo confirmarlo

Ajax, Lyon y Porto también están en conversaciones. Ajax pidió que lo agregaran como miembro permanente, pero se le negó.

Solo aceptarían FC Bayern como miembro permanente. BVB también están en las conversaciones.

La empresa SuperLeague también creará “una Super League B” donde otros clubes podrán participar con promociones y descensos.

NO habrá descenso para el nivel superior. El descenso será para la división de la Super Liga B, según tengo entendido.

FC Bayern quiere un cambio de formato y los clubes fundadores pueden aceptar pero no quieren que los miembros permanentes cambien.

Tengo entendido que se ha programado una reunión exclusiva para resolver los "pequeños malentendidos" entre algunos clubes la próxima semana.

El presidente de la Super Liga Florentino Pérez se reunió con Infantino y me dijeron que el presidente de la FIFA “apoyará el proyecto de la Superliga” por alguna razón no revelada luego de llegar a un acuerdo con el presidente del Real Madrid.

El presidente de la Super Liga, Florentino Pérez, está "súper seguro" de que ganarán un caso contra la UEFA el próximo año en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo.

Planean comenzar el torneo a principios de septiembre del próximo año.

También puedo confirmar que los PSG NO ses parte del proyecto de la Super Liga ya que fueron rechazados por la empresa.

Uno de los conceptos de la Super Liga es luchar contra "clubes estatales sin control financiero", pero para el City es un "caso especial"

El caso de MCFC es especial y se permitirá porque “otros clubes ingleses apoyaron al City señalando que el MCFC había invertido mucho en el fútbol inglés, incluida su academia”.

Valdano: "Deberíamos movilizarnos para que la Superliga no siga adelante"

Nadie te lo impide, puedes ponerte con una pancarta en las puertas del Bernabéu, o mejor en las de movistar.

Obi escribió:

Tati10 escribió:Valdano: "Deberíamos movilizarnos para que la Superliga no siga adelante"

Nadie te lo impide, puedes ponerte con una pancarta en las puertas del Bernabéu, o mejor en las de movistar.  

Yo en su día era valdanista ¿eh? El tipo no hace más que recordarme que de vez en cuando es bueno revisar tus principios.

Los tiene según le conviene, como dijo Groucho Marx: Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros.

A pesar de ser mejor proyecto económico, lo votaran en contra.

Al menos, el Madrid, es decir Florentino, ha demostrado que la propuesta de CVC es una estafa. A Laporta no lo cuento porque se perfectamente que no tiene ni pajolera idea de números; él sabe de Dembelés, juergas con tías y champán, y más no sabe. Quizás Elizegi sepa algo más de cuentas, aunque sin Florentino esta oferta ni la huele. El caso es que la Liga no la aceptará, principalmente porque Tebas no se lleva nada a su bolsillo, que es un detalle importante porque es lo que acostumbra (Mediapro) y no creo que el resto de clubes sean tan humildes como para reconocer que a ellos les venden por la mitad lo que al Madrid le venden por el doble. Hay que tener en cuenta que al fútbol español lo mueve más la envidia que la nobleza de actitud, y no creo que en este asunto se haga una excepción.

Si el fondo CVC inyecta un dinero por los derechos del 11% de los clubes, menos los del Madrid, Barcelona y Athletic, estos tres clubes pueden vender esos derechos a otro fondo con mejores condiciones?

Tati10 escribió:Si el fondo CVC inyecta un dinero por los derechos del 11% de los clubes, menos los del Madrid, Barcelona y Athletic, estos tres clubes pueden vender esos derechos a otro fondo con mejores condiciones?

No sé si estarían legitimados para hacerlo.

Todo lo que venga de Florentino y el Real Madrid, aunque sea infinitamente más beneficioso, lo intentarán desprestigiar.

Escucho en @partidazocope las "explicaciones" que dan sobre CVC/JP Morgan y me horrorizo. Es imposible que sean tan IGNORANTES y/o demagogos. Vergüenza ajena por la "información" que han dado a sus oyentes.

— Richard Dees (@RichardDees) December 8, 2021

Esto parece muy complicado, pero en el fondo es muy sencillo: se trata de todos contra el Madrid. Todos están endeudados hasta las cejas o arruinados, excepto el Madrid. Esto comenzó hace tiempo, ya dije que la Liga española estaba podrida de raíz y la pudrió el Barsa de la mano de Roures, posterior socio de Tebas. Ahí comenzó todo: darle al Barsa lo que no generaba para que pudiera malgastarse lo que no tenía. Unas cuantas Europa League llevaron a varios clubes más a creerse lo que no son. Vendieron sus clubes a inversores de tercera categoría y se convirtieron en sociedades anónimas de cuarta categoría. Invirtieron y se gastaron lo que no tenían, mejorando su participación en los derechos televisivos a costa del único que los generaba realmente: el Real Madrid. Ahora, "gracias" al COVID, todos están con el agua al cuello.

El CVC es pan (poco) para hoy y hambre para mañana. Una clarísima "huida hacia delante". Pero es la ruina que será provocada por todos ellos, antes que la administración sensata que propone el Madrid, y que se ha demostrado con hechos. Con el dinero de CVC muchos inversores recuperarán su perdida inversión o parte de ella, y luego, al que venga, que le vayan dando. La estrategia está clara: si cae la Liga en la que juega el Madrid, ya se ocupará el Madrid de que no caiga. Como ha sucedido siempre. A chupar del bote y antimadridista el que no bote.

El Barsa está en el lado del Madrid porque ya ha probado de esta medicina: gastarse hoy lo que no ganaré ni pasado mañana. Y está escarmentado. La necesidad hace "amigos" insospechados. Los demás, viendo como le ha ido al Barsa también quieren probar de esa medicina. Aunque se mueran por sobredosis, que es lo que le ha sucedido al Barsa y no al Madrid. A Tebas, que es un especulador desalmado y un estafador, le importa una mierda que el fútbol español se arruine. Lo que le importa es hacerse rico a costa del fútbol español lo antes posible. El Bilbao está del lado correcto de esta historia porque siempre ha sido un club deportivamente serio aunque políticamente sea un cachondeo.

El contrato de CVC es el timo de la estampita: te enseño un billete de 500 euros, porque parezco tonto, el primero del fajo del sobre, y te lo vendo por algo más de lo que parece que vale, haciéndote creer que todos los demás papeles del fajo son lo mismo y del mismo valor. Pero son mero papel higiénico que no sirve ni para limpiarse el culo. El problema es que entonces muchos se quedarán sin culo y entonces a ver quien pondrá el culo, porque el Madrid no será. O eso espero.

Esta situación irresponsable y ventajista de una mayoría casi total de clubes endeudados hasta las cejas y dirigidos por estafadores y timadores profesionales justifica por sí sola la Superliga europea. Esa será la única solución que le quedará el fútbol cuando los clubes descubran que debajo del billete de 500 euros que les han dado, solo hay un montón de papel higiénico o, como máximo, de fumar. Pero entonces ya será tarde y entonces el CSD descubrirá que, oh sorpresa, Sí tiene competencias sobre el asunto y todos los españoles, hasta los madridistas, tendremos que pagar a CVC, a Tebas, a los estafadores y a su puta madre el agujero financiero que habrán generado.

Al tiempo.

Si los 37 cubes han vendido esos derechos a CVC, Madrid, Athletic y Barça no lo pueden hacer por su cuenta a quién quiera? o laliga se opondría?

Como para fiarse del que está al lado de Tebas, ya les pegó una puñalada trapera con la superliga. Si hasta visten iguales.

Tati10 escribió:Si los 37 cubes han vendido esos derechos a CVC, Madrid, Athletic y Barça no lo pueden hacer por su cuenta a quién quiera? o laliga se opondría?

Eso es lo que no está claro en todo este asunto y por lo que el Madrid y dos más llevarán a la Liga y a Tebas a los Tribunales. Porque, ¿cómo se regulan de manera efectiva los derechos de retransmisión de la Liga a partir de ahora? Si los clubes son soberanos en cuestión de derechos, ¿pueden algunos de ellos introducir un nuevo socio que es propietario del 9 por ciento de dichos derechos por el plazo de 50 años? Porque CVC se posiciona como un nuevo socio de hecho de la Liga bajo la forma jurídica de cuenta partícipe por un plato determinado. Y así como una sociedad anónima puede admitir un nuevo socio que participe de los resultados del club, pero no en la propiedad, si así lo decide el propietario que tiene la mayoría de las acciones, los clubes que nos son sociedades anónimas no pueden hacerlo de la misma manera, puesto que necesitarían la aprobación mayoritaria de su masa social bajo responsabilidad personal muy seria de sus administradores que avalan con su patrimonio personal los resultados negativos del club.

Por otra parte, si la Liga vende su paquete de retransmisiones de los clubes que han aprobado el acuerdo con CVC, ¿eso quiere decir que todos los partidos que jueguen contra el Madrid, Barsa o Athletic obligan a estos tres clubes porque sus adversarios deportivos tienen acordado el precio con los operadores televisivos? ¿Y bajo qué condiciones? ¿Por qué importe? ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo participan los clubes no firmantes de un acuerdo que no les obliga a ellos pero sí a todos los demás? Lo lógico es pensar que el acuerdo parcial de la Liga con CVC autoriza al Madrid y a los demás no firmantes a negociar por su cuenta los derechos de retransmisión. Pero, ¿cómo se conjuga eso con los derechos de retransmisión acordados por los clubes que han firmado el acuerdo con CVC? No lo sabe nadie.

Por estas razones, entre otras muchas, el Madrid va a llevar este asunto a los Tribunales de Justicia y ahí se verá. Pero, independientemente de lo que suceda, esta actuación irresponsable, abusiva, fraudulenta (porque no respeta la integridad de la Liga en derechos que afectan a todos) e ilegal, justifica de manera definitiva la fundación de una Superliga que permita a los clubes que tienen proyección y dimensión internacional escapar de la tiranía a la que los someten los clubes que no tienen tales características deportivas ni sociales y que pretenden parasitarlos.

Una cosa es que los grandes clubes deban ser solidarios y ayudar al resto de clubes según su criterio, y otra muy diferente es que deban permitir ser administrados conforme a los acuerdos puntuales, ventajistas y de riesgo del conjunto de los clubes pequeños porque así les interesa irresponsablemente a sus propietarios especuladores para defender sus tantas veces irresponsables inversiones, que no se corresponden con la solvencia y el músculo financiero de dichos clubes.